суббота, 28 апреля 2012 г.

Опасность

У машин с электродвигателем есть недостаток, что ее не слышно, когда она едет. Недостаток больше для пешеходов. Это, видимо, несложно лечится - будет издаваться предупреждающий звук.

Цокот копыт у лошади слышен на расстоянии, и это тоже предупреждение. Электрические лошади на рынке пока не представлены.

Цокот копыт у Лязг женщин на каблуках слышен примерно на расстоянии в половину ипподрома. И это не предупреждение. Прежде всего, такая женщина опасна скорее для себя, чем для окружаюших. Смещенный вверх центр тяжести, уменьшение площади контакта с поверхностью, и другие мелкие физические причины приводят к вполне естественным последствиям. Есть еще медицинские недостатки в виде варикоза, усиленное давление на носок и, опять же, прочее.

Электрических женщин на каблуках на рынке точно не будет. Сделайте хотя бы бесшумных, ведь опасности для окружаюших они не несут.

PS. Как минимум два человека, возможно, оценят. Сегодня сыграли стереотипы - в "шляпе" надо было объяснить термин, я начал как "плохая женщина ... на каблуках...". Фрейд с Фроммом не причем, за 3 секунды перевел на "птицу, которая летает и ест трупы". Это было не первое слово в окне, и время вышло. Стерва. Или все-таки стереотипы из основ психоанализа...

пятница, 20 апреля 2012 г.

Ограниченность

Что-то боянистое про Кронекера, Бога и натуральные числа (С)

Если вы экономист/юрист, то скорее всего вы ограничены знанием одной страны. В другой стране действуют другие законы, и бухгалтерия там тоже (скорее всего) отличается.

Если вы врач, то ограничены знанием в лечении людей. То есть не сможете просто так лечить инопланетян.

Если вы химик/физик, то ваши знания могут быть использованы даже на другой планете. Правда, некоторые фантасты способны придумать миры, где и физика и химия будет другой (например, Азимов,  "Сами Боги"). Да и гарантировать, что физика/химия одинакова во время жизни вселенной я не могу. Некоторые утвержают, что скорость света в первые секунды жизни вселенной была другой, химия там еще не действовала.

А вот если вы математик, то я что-то не могу придумать мир, где бы не было натуральных чисел (и всего остального по Кронекеру). Может быть другой мат. анализ, тер. вер - тут все зависит от физического мира, будет ли он дискретным/непрерывным, потенциально_бесконечным и прочее. Будет ли там число \pi, \e, будет ли окружность, точка и линия?

Может быть нетрадиционная алгебра, неклассическая логика, и даже неевклидова геометрия. Хотя вопрос, может там вообще не будет геометрии и алгебры. Хотя, что такое алгебра? Что-то из базовой логики/формальных систем обязательно должно быть. Ну и натуральное число. Наше все (или таки от Бога?).

Возможно, мирок даже будет без вычислителей. Так что программисты тоже зависят от вселенной.

Хотя минимальный мир - синглетонизм. Есть один объект, и более ничего. Выделим слово *один*. Можно завернуть в пустое множество, но тут опять всякие непонятные вещи (неформального) уровня, что множество как совокупность объектов. А зачем нам новая сущность, если объект только один?.. Под объектом тоже можно скрыть *ничего*. Есть ничего. Это гораздо сильнее чем, ничего нет (а в английском это одна фраза). Оно все таки есть, конструктив, однако.

Меня заносит. Если ничего нет (или даже есть ничего), то все очень скучно. Ладно, я требую оставить натуральные числа. А потом что-нибудь придумаем...

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и само оно было Богом. (С) Библия, префикс.
Сложно получается. Пусть у нас еще есть натуральные числа. Их же называть надо... То есть еще сущность - Слово. Называть кем и для кого, это есть субъект/интерпретатор.

Трудно быть Богом, это даже не по Стругацким... Реально сложно.

суббота, 14 апреля 2012 г.

Шекливод

Таки дочитал Шекли. Всего. (Всего подразумевает что я зашел на что-то типа lib.rus.ec и взял все. Конечно, сейчас могло что-то добавиться из переводов.). По времени у меня ушло более 1.5 лет, но меньше 2. Но в этот период я был чучкей-писателем, чучкей-читателем и просто-чукча. За 5-6 месяцев можно, если в свободное время, если вы просто чукча. 21Мб в fb2, "Война и мир" где 3.5М, генотип человека в 3.5Гб, но последнего читать не надо. Считайте сами.

Тройка топ авторов в моем представлении: 1) Д. Адамс, 2-3) Шекли + Стругацкие (коммутативно, Стругацкие + Шекли). Второе и третье место я не могу поделить, это религиозные вопросы уровня Mersedes vs. BMW.

Роберта нельзя просто так отнести к фантастике, как, возможно, многие относят. Жюль Верн в свое время, наверняка, относился к фантастам, сейчас он не более чем подростковые произведения. Что-то изоморфное Азимову/Кларку/Хайнлану - вот это в моем понимании фантастика. А Шекли - это сюр, очень хороший и качественный сюр.

Сюр - это когда противоречие и когда смешно. Тут есть тонка грань между бредом и шизой. В этом случае есть конечное число вариантов: возможно читатель не на том уровне (не его это, или перерос, либо не дорос), может реально бред. Лично мне весь Шекли зашел.

Стругацкие делятся на совсем ранних (с пяток произведений, не сильных), совсем поздних  и остальное. Шекли я поделить по периоду не могу, все примерно в одном стиле.

У Шекли есть довольно много детективов, не специализируюсь, вполне качественные.

Есть два-три произведения, которые сильно пересекаются с ДДД Адамса (вторая из ДДД, если не путаю). Такое ощущение, что кто-то из них писал под влиянием другого, или оба под влиянием кого-то третьего. (см. "Божий дом" и "Пьеса должна продолжаться" и ДДД)

Шекли также свободно пишет о смерти. Маленький рассказик "Жертва космоса" стоит читать на пустой желудок, меня после него немного тошнило. "Корпорация бессмертие" и серия "Жертва" тоже из черной серии, но там не так жестоко.

А все остальное (многое) можно отнести к сюру. И это круто.

Так же Шекли дошел до варианта с несколькими человеками-неведимками. Вы можете представить какие получаются проблемы? Если один невидимка, то проблемы минимальны. А если несколько - они ж будут сталкиваться на улице... А бриться как? Ни фига же не видно. Вопрос о том, зачем бриться человеку-невидимке выходит за рамки данного поста.

ЗЫ. Теперь в небольшой фрустрации - стоит ли вообще читать худ. лит? Удовольствие - да, время - ...  И кто в моем вкусе?

суббота, 31 марта 2012 г.

ту би континуед

Тут у меня в rss-ленте недавно прошло нечто, что связано с предыдущим постом. Оказывается, некоторые устраивают "атаки" на знании хеш-фукнции. Так как часть софта открыта, то генерируется набор с равными хешами. Соответственно, добавление всего набора будет за квадрат.

В ruby типа даже реализацию словарей пофиксили. Только у некоторых приложения стали падать, так как они заложились на порядок добавления в словарь. foreach-итератор выдает не в том порядке, в котором элементы были добавлены. Можно ли вообще полагаться на порядок добавления в контейнер? Сложный философский вопрос... В интерфейсе/контракте это сложно описать. Документация/спецификация гарантий мало дает, это ж просто текст.

Не знаю ситуации насчет анти-qsort. В том же .нет антиКуСорт очевидным образом применим, там вообще выбирается средний элемент (и в куче других платформ, не только .нет).  Оказывается, что если выбирать случайный разделяющий элемент, то все равно все плохо. Пытались выжать из этого спортивную задачку, через 15 минут пришли к выводу, что это уже халява. Что-то с этой идеи выжали, получилась средняя динамика за 4-ую (или 6?).

Вообще, атаки на алгоритмику по определению прикольны. Это вам не sql-injection пихать. Тут (увы, избитая фраза, но) думать надо. Причем в любой(!) маломальской области надо думать. И хеши, и сортировка, и регекспы и etc...

Не так страшны падающие самолеты, как софт написанный для самолетов.

четверг, 22 марта 2012 г.

Магия

Когда я писал диплом, то в исходниках по yacc/lex (Pascal version) увидел, что внутри написан самопальный dictionary/hash_table, и стоит константа const int someThing = 997. И комментарий, что это должно быть обязательно простое число. Это в таблице имен, чтобы все имена переменных как-то хранить. Очевидно, типа, по этому модулю мы берем остаток от хеш-функции. Поржал. Ладно, думаю, хорошая шутка, надо запомнить.

Через год я вышел на работу. Понятно, что еще слаб во всяких технологиях/предметной_области/методологиях, но вижу в коде, что в словаре хранится отображение из числа в объект (int -> someObject). На самом деле должен быть мап из части объекта в целый объект, но качестве ключа выбрано именно число, хеш. Количество объектов порядка 10^5. Опросил человек 5, все как очной ставке - говорят под копирку: "Типа int он большой, 4 млрд., объектов мало, вероятность что что-то совпадет маленькая, смотри как тут хеш-функция круто ресшарпером написана. Все тип-топ". Понимаю, что ржать бесполезно, не поймут. Попробовал со стороны "парадокса близнецов", не получилось. Пришлось написать тест и показать, что на стольких объектах хеши совпадут. Поверили. Провел минимальный экскурс в теорию про хеши.

Проходит еще 3-4 года, и теперь зачем-то залез во внутренности dictionary. Как оно работает и так понятно, но сейчас углубился до resize. Есть internal class System.Collections.HashHelpers, в котором есть кучка прикольных методов. Там даже есть

internal static readonly int[] primes = new int[72]

А если посмотреть на resize у ConcurrentDictionary, то там еще большая магия. Рекомендую.

В принципе, понятно откуда ноги растут. Я в детстве тоже так думал, что если это поле то это круче. Но сейчас не понимаю - зачем это все. Если у нас все равномерно распределено, то пофиг по какому модулю это все брать, не будет ничего такого что "из того что модуль простой, то будет меньше коллизий". С таким же успехом можно использовать любую другую магию.

Я пожалуй не буду писать про все остальные мои вопросы в базовых структурах данных и библиотеках. "Жираф большой - ему видней", а у меня куча вопрос. Откуда почти может следовать, что вероятно я не жираф. Но это как-то не строго.

Тут как обычно философский вопрос: насколько надо понимать вещи, которые ты используешь? Например, мы обычно просто едим, даже не представляя весь процесс пищеварения. Я слабо представляю, что просходит на уровне железа, да еще и в параллельном коде. Видимо, мне это пока не надо. Высокоуровнево и 1-2 уровнем пониже как то цельно в голове уложено. Отсюда правило: если вы что-то используете, то надо как минимум понимать на 1 уровень ниже. Если что-то создаете, то минимум на 2.

Никакой магии нет, надо копать глубже.

вторник, 13 марта 2012 г.

Вызга монос

Есть несколько классических задачек на рекурсивную логику.

Загадано число N (N >= 2). Одному человеку сообщается N + 1, другому N - 1. Между ними происходит следующий диалог:

- Я не знаю, что это за число.
- Я не знаю, что это за число.
...
- Я не знаю, что это за число.
- Я знаю, что это за число.

В зависимости от вариации задачи, люди (не)?знают, что им сообщили (N + 1 или N - 1).
Длина диалога внезапно равна N (+-1). Надо моделировать на малых числах и курить. А то, если N велико, трудно понять, что же нам дает не знание собеседника.

Следующая задача примерно такая же. Загадано два числа, одному сообщается сумма чисел, другому - произведение. Такой же диалог. Тут надо еще побольше шевелить мозгом, удары об стену идут вне зачета.

Эта задача была на полуфинале где-то в 2003/2004. На тренировке мы до нее не дошли, другой халявы было предостаточно.

А есть еще класс задач с шапочками, где какой-либо злодей надел на (пусть) гномов шапочки двух цветов, причем известно что есть оба цвета. Все гномы видят цвет всех, кроме себя. Им нужно к 22:37 определить, какой же у них цвет шапочки. Иначе смерть, ипотека, жена_трое_детей.

"Помоги веселым гномикам сделать это..." Там обычно, одетые, например, в красные шапки, должны сделать шаг вперед. Пусть у нас будут красные и черные.

Тут если два гнома, то тривиально. Три - одноходовка. На четырех уже надо подумать. Но здесь и далее меня выносит: если первые две задачки были дискретными, то здесь же есть какой-то скрытый элемент динамики. Даже для трех: пусть гном (я) видит у соседей два других цвета. Тогда из того, что одетый в черное стоит на месте, следует я тоже в черном. Если бы другой гном в черном видел бы на мне красный, и на другом красный, то он бы догадался, что на нем черный (ибо по условию обязательно есть оба цвета). И вот оба черных дошли до правильной мысли и должны сделать шаг.

Здесь заложена какая-то скрытая дискретность, раз он не пошел на предыдущей секунде (или другая отсечка), значит у него не хватает информации. Это, кстати, довольно круто, что недостаток информации дает какую новую для меня. Но как человеку немного более близкому к информатике, тут сильно глючит: успеют ли они за единицу времени провести логический вывод для следующего шага? Там как-то страшно (в смысле сильно не понятно как) растет дерево разбора... Непонятно, как синхронизироваться. Чистая математика и логика как-то вообще не рассматривают вопросы об эффективности и производительности, что печалит.

ЗЫ. Бывают какие-то моменты времени, что мне кажется, что я эти задачки понимаю. Как любят говорить математики, множество меры 0 (про время). В остальные моменты времени я думаю так: "блин, тут же все просто должно быть, я ж это понимал." Сидишь и гошешь челову, при условии что весь вызг монесен.

среда, 29 февраля 2012 г.

Ложь и 4 буквы

Пока все ждут
Прихода Истины,
Святая ложь
Звучит всё искренней,
И прячет взгляд,
И травит яд
Соблазна в душу мне...
(C) Би-2

А вот вы помните, когда вы солгали впервые в жизни? Я, вот, не помню. А может вру...

Это, кстати, довольно сильный переход. Маленькие дети не могут врать. А потом в один день, как-то, раз и могут. Правда, только на 1 уровень рефлексии(?). А потом и на 2.

Нулевой уровень - говорить правду, тут можно заблуждаться, но все равно ты думаешь, что говоришь правду (ибо ничего другого нет). Первый уровень (пусть пока будет дискретно) - говорить неправду, выдавая ее за правду. Со следующими уровнями уже сложнее, хотя бы их описать.

Можно говорить правду, пытаясь ее выдать за неправду. Типа, когда вас попытаются поймать за кишки, вы докажете, что это была правда. С последующим переходом на другой уровень. Далее следует индуктивный переход на 1 или 2 уровня вверх. Писать об этом все сложнее, но если подумать то в голове он укладывается. Какая-то функциональная/объектная обертка над существующими уровнями.

В школе на каком-то гуманитарном предмете (общество(знание|ведение)) надо было принести кучку занимательных фактов. Так как я в школе еще учился в доинтернетное время, то половину фактов я честно придумал, про количество видов животных на земле, химических соединений и прочих числительных. Причем "мои факты" были отмечены учителем и прочитаны в класс. Палево конечно, но стыдно мне не было, никто ж этого не проверит. Зато я вынес очень сильный урок - должен быть источник, и факты надо проверять.

В блогосфере (блоготоре, ибо сплошная дырка) появилась кнопка "репоста", что очень плохо. Это еще более хуже чем ретвит, ибо вы не задумываетесь крадете большой текст. Ладно бы крали, распространяется непроверенная информация. Достаточно в посте указать несколько таблиц с числами и графиками, сделать из этого какой-нибудь эмоциональный вывод и все, понеслась. Я в предыдущем абзаце показал, как можно данные формировать. Википедии можно доверять только факты уровня "Страна-столица".

В науке чуть более надежно. В нормальных вещах имеются рецензенты; надо ссылаться, а не репостить/ретвитить; в случае если вас поймали, то в зависимости от пола вас либо кастрируют, либо вы через 9 месяцев родите; даже есть система поручительства, что-то похожее на научрука в профиль. Только все это медленнее, чем нажать одну кнопку репоста. Либо скорость, либо надежность.

Есть как минимум две непонятные профессии. "На последнем году обучения я осознал, что в принципе не умею ничего делать и никаких особых интересов у меня нет. По трезвому разумению решил, что с таким набором идти больше некуда, кроме как в журналисты. " (С) Внезапно, но это сказал Прачетт. В качестве домашнего задания я предлагаю проверить данный факт.

Получается, что журналисты - те люди которые генерят факты. Если же они пытаются делать какие-либо факты, то это уже аналитики. Тут я всегда при упоминании этого слова, говорю что мне не нравятся первые 4 буквы. Даже людям, которые работают аналитиками. Обычно все мило улыбаются, но мне реально страшно. Как можно делать выводы на основе непроверенных фактов? Видимо, это и называется "анализами"... Кроме непроверенных фактов можно еще использовать неправильные правила вывода. Хотя что такое "правильный" вопрос сильно философский. Если находишься внутри формальной системы, то тут даже думать не надо, просто не надо - механика. А если вне, то ты не аналитик, а философ. Ну, или в крайнем случае, разливай по баночкам анализы.

Никому верить нельзя, не то что себе. Даже нельзя верить, что "никому нельзя верить". В этом я точно уверен.

воскресенье, 19 февраля 2012 г.

Зимнее программирование

Пока вы читаете этот пост, Гена прокачивается.
(С)

Все мое множество аваторок (с мощностью = 1) сделаны в Петрозаводске. Таки пока второй раз побывал в этом городе. Прошлую побывку можно назвать летним программированием (август 2005).

Когда вышли с поезда, все начали дружно кричать "Холодно". Выезжал, было -10, в Мск -16, в Птз -24. В Мск хвастались рекордом давления в 777 мм. р. ст., приехали - в Питере не хвастались в 792. Оказалось, что шутить про погоду нет смысла, ибо по стране похолодало.

Наконец-то запомнил, какое там озеро. Это Онежское, Онега. Это довольно сложно запомнить, как алгоритмы Крускала и Прима. Год-два помнишь, чем они отличаются. Затем только помнишь, что их два; а кто есть кто - кто его знает...

Я даже хотел поучаствовать, но после первых двух дней понял, что это уже не мой уровень. Да, я еще могу взять 3 абсолютные халявы в RCC в первом раунде и получить непонятную футболку от mail.ru. Это, пожалуй, все что я могу. Хотя я даже поучаствовал в одном контесте. Эти брутальные мужики пишут в Far-е. Так что за машину бы я точно не сел. Помог с решением в голове для двух, но на одной из них в последние 2 часа сидели в отладке, а до другой не дошли.

Задачи выросли. Если в мое время minCostFlow могла делать половина Петрозаводска, то сейчас это стандартная халява и его делают все. Решение, где для каждого узла дерева заведем свое дерево отрезков и еще посчитаем lca стандартно из rmq - я понимаю, и даже понимаю как хранить все деревья для каждого узла через персистетное. Но как-то вряд ли я такое сходу напишу. А это так, средняя задача...

С Украины есть Соболев-тим, для тех кто не был - это близнецы. Так получилось, что вечером, идя на ужин, при входе в столовую выходят братья с разницей в 5 сек. На следующий день тоже самое, опять же ужин, 5 сек. На следующий день ... опять же ужин, но все-таки вышел только один инстанс. День сурка, кстати, где-то в это время был, пронесло. В последний день стоял в очереди в столовой рядом с ними, как-то, наверное, не очень культурно тупо смотреть на них, переводя взгляд с одного на другого. Не нашел 10 отличий. Даже двух. Про прикол с аватаркой на codeforce вы, наверное, уже разгадали.

Первые три дня был Петя. Третий день - вообще битва титанов. Петя + Егор + Паша против Гена + Сережа + Рома (Удовиченко). При том, что контест при нормальном штрафе выиграла ИТМО1. Но было какое-то извращение, штрафы были не равны, поэтому Петя, а второй - Гена. ИТМО1 первые 5 дней зажигали, на третий день выяснилось что Женя Капун обогнал Пашу М. по общему числу побед в Петрозаводске. На что Паша ответил, что "он не заваливал два полуфинала" :)

Попытки с третьей догадался кто такой Капель. Это еще один алиас для Бурундук1, Копель видимо не звучит.

За первые три дня я научился рисовать шестиугольники в метапосте. Этот навык мне должен очень сильно пригодиться в дальней карьере, и пока не буду раскрывать свои творческие планы.

Ничего не меняется, как в комнате жюри сидели 6 лет назад на одних местах, так и сидят (Gassa, Станок, Котенок и Снарк). По фотографиям разных лет фиг определишь какой это год. Летом в городе минут 5 видел местного студента с ИТМО. Про Станка он вежливо говорил "Андрей Сергеевич", не привычно.

Олег на банкете сказал, что познакомился с ННН в Новосибирске. Сегодня проверил с другой стороны, ННН подтвердил, 2001 г. Когда в 2005 мы за 50 метров услышали голос, то думали что это ННН. Подошли ближе и увидели, что это ННН в молодости. Только в декабре ездил в Казань на ЧГК, Олег сидел рядом, за спиной. Опять же модифицированным тестом Тьюринга сложно их классифицировать.

Дважды поиграли в ЧГК, общяжно-вечерние свояки и новая для меня игра "Сопротивление". Прикольная игра на рекурсивную логику, посильнее всяких "Мафий". Даже сложно сказать, куда ж я это ездил..?

Таки было холодно. По сравнению с Пермь-февраль-2006 было терпимо, но как-то пережили. Паша (наш, не М.) так ацки кодил, что у него руки были в крови (потрескалось все от холода). Пермь-2006 у меня в голове сильнее отложилась.

То, что контесты готовятся до 2-х ночи - это не простые слова. Когда был наш, мы ушли в 2.15, приходишь в общагу в 2.30 на улице дубаг в -30, дверь закрыта, и ты как-то не в курсе, впустят ли тебя... Как-то со стороны слабо похоже, что группа молодых людей в 2.30 ночи делала контест, а не бухала.

В Москве зимой делать практически нечего. Метро открыто, в такси содют... Но как-то летом лучше. Как женщины ходили по магазинам. Кафе Лебедева уже может давать скидки как постоянным клиентам. При обратном транзите таки пошли в Третьяковку. Все известные бояны: Грозный с сыном, апофеоз, три медведя, столько же богатырей и прочее и прочее. Явление Христа народу - такую в комнату не поставишь, только в спорт-зал.

Видимо, я ездил как генеральный спонсор. Сейчас все оплатили, но видимо мне более надо, чем университету.

Update:



Нет, здесь я не какаю не под кайфом, здесь троллинг-фейс при -28. Кивач.

четверг, 16 февраля 2012 г.

Яблоко

В московских книжных везде на видных местах стоят книжки с изображением Джобса. Мое отношение к Джобсу нейтральное, как первая строка с википедии, известный бизнесмен, ко-основатель компании. Почти простой смертный.

Отношение к продукции apple у меня двойственное. С одной стороны - понты, с другой - как профессиональный инструмент можно использовать.

Летом на одном мероприятии видел итальянку с айФоном, которая не знала что такое QR-code (хотя там же видел аспиранта с ВМК МГУ, который не знал, что такое ИТМО). Странно как-то.

Ладно, ближе к теме. Теперь у меня есть Air.

Железо довольно быстрое и привлекательное. Тонкий, легкий, 1.3 кг, 13". Внутри 4-х ядерник + 4 Гб, винт на ssd. В покое и при нормальной работе абсолютно не шумит. Начинает шуметь, если компилять что-то по полчаса. Возможно, летом будет хуже.

Из минусов то, что он тонкий, поэтому нет ethernet и стандартного выхода на монитор. Лечится переходниками, которые правда стоят о*-ительно. Думаю, Китай нам поможет.

Почти для всех ноутов, массу так же увеличивает зарядка. Она часто весит как половина машины. Здесь все хорошо. Причем всякие мелочи показывают, что инженеры думали над клиентом. Это не АвтоВАЗ с ведром гвоздей при покупке.

Софт. Внешне куча фенечек. Как бы Mac... Внутри nix-опободное, брутальная консоль, mc, emacs и тому подобное. По умолчанию в системе есть апач, питон и ruby. Хрен с ним с апачем и питоном, но нафига ruby? Хотя первое что я поставил - ghc.

Ставил гую для mercurial. Пришлось вручную (download && configure && make && make install) поставить 5-6 вещей. Одна хрень компилялась полчаса.

Закрытость приводит к тому, что нет менеджера пакетов. Debian с apt/aptitude вещь, здесь же страшненько. Всякие айФоны и айПады меня сильно пугают закрытостью. Андроид для мелких вещей предпочтительнее. Для "более Тьюринг-полных" машин выбирать между mac os и андроидом не приходится. Chromebook-и не станут машинами для программирования.

XCode нормальная среда для плоского/++/obj. Виндовая студия сосет в стороне. Хотя брутальные спортсмены пишут в Far-е без отладки. Тот же jetBrains имеет кучку сред для много.

Если подынтегрировать, то можно и нравится. In progress.

воскресенье, 12 февраля 2012 г.

Гендерное

Если признать права негров, то бабы и гуманитарии тоже потребуют считать их за людей...
(С)

Если вы не одноклеточное, то с большой вероятностью в свидетельстве о рождении имеется пункт "пол". Одноклеточным пол не нужен, как и свидетельство о рождении. Вариант с 3-мя полами описан, пожалуй, только у Азимова ("Сами боги"), и для биологического размножения сложно собрать 3 пола в одном месте. Поэтому природа остановилась на двух.

Так же стоит посмотреть на http://ru.wikipedia.org/wiki/ISO_5218. Согласно стандарту есть 4(!) пола: 0 — неизвестно, 1 — мужчина, 2 — женщина, 9 — неприменимо. Еще раз "Международный стандарт ISO 5218 описывает представление *человеческих полов*". Проще надо быть.

Я, как и природа, делю людей на мальчиков и девочек. И это не половой признак. Это может быть и физиологически девочка, но в моей шкале это мальчик. Пить пиво, смотреть футбол, писать стоя и материться не является классификатором.

В учебнике биологии за 10-11 классы указаны биологические различия в полах. Скорее всего вы знаете намного больше... :) Природа так задумала, что самые сильные мальчики сильнее процентов на 10-15 самых сильных девочек, для этого достаточно посмотреть на олимпийские рекорды. В среднем средний мальчик сильнее средней девочки в 1.5-2 раза. Видимо поэтому мальчикам идти в армию и бриться, а девочкам - рожать. Хотя как минимум один человек сказал, что "Уж лучше один раз родить, чем всю жизнь бриться". Сложный выбор, даже не знаю.

Это немного откладывается на психологии. Девочкам нужна шуба, и как следствие "главное, что бы муж был богатым". Мальчикам нужна дорогая машина. Тут часто возникает конфликт, так как не хватает ресурсов одновременно на шубу и машину. Еще только у девочек есть понятие "жизнь удалась!", у мальчиков такого нет. Вот ей исполнилось 20 лет, у ней есть шуба и богатый муж. "Жизнь удалась", больше ничего не надо. Можно об этом сообщить в твиттере и умереть. Смысла ведь больше никакого нет.

Моя шкала не симметрична, в отрицательную сторону это одна девочка, в положительную - максимум 2..2.5 мальчика в человеке, есть что-то нейтральное (0), кучка положительных дробных мальчиков. Среди физиологически девочек я знаком (нахожусь в отношении "привет/здравствуйте") не более чем с десятком мальчиков. Среди физиологически мальчиков знаком где-то с 2-3 десятками мальчиками.

"Что же такое мальчиковость?", спросит читатель. Это что-то комплексное и внутреннее, что заключается в голове, "не ссы - прорвемся", понятиях надежности и уверенности. Я не люблю понятие интеллекта, это не тест IQ, не ЕГЭ и не способность решать диффуры в частных производных. Природа сделала физиологически девочек физически чуть слабее, но во всех остальных отношениях я за равенство. По крайне мере ни те, ни другие ничем не лучше/хуже. Девочковость выражается в "ПАНИКА!!!", "у меня ничего не получится" и подобное.

Таки противоречивый (в положительном смысле) класс физиологически_девочка_внутри_мальчик приколен. Вроде смотришь - девочка, а говоришь/слушаешь - мальчик. Разрыв шаблонов. Есть еще более узкий подкласс из математики. И еще более узкий из информатики. Тут их реально мало.

Еще у этого класса есть что-то общее с представителями южных и кавказских народов. Когда они по одиночке - нормальный человек. Но стоит им найти такого же со своего края, так они объединяются и многое теряют. Опция компилятора что ли включается..?

ЗЫ. Можно модифицировать тест Тьюринга и садить в комнату для переписи не машину, а человека. И пытаться угадать физиологический пол. Мальчиковость/девочковость иногда можно угадать по одной фразе.

ЗЗЫ. Очень плохо, когда наоборот (физиологически мальчик, а внутри девочка).

среда, 25 января 2012 г.

О плохом

Мнимые студенты помноженные на мнимые знания дает отрицательный результат.
(пусть будет) Неизвестный

О мертвых - хорошо либо ничего. Студенты с точки зрения биологии живы, так что про них можно сказать плохое.

Так получилось, что я уже года 4 как минимум раз в неделю как минимум один семестр зачем-то хожу в университет. Это дает на более 4% моего общего дохода, а времени отнимает как минимум половину дня. Все более острым стает вопрос - зачем?

Многие говорят, что падает уровень образования. Я не верил, точнее не видел. Сейчас верю, точнее вижу. Причин не знаю, не ЕГЭ это. Как-то другими методами рушится, рыбой что-ли в детстве перестали кормить..?

Конечно, с точки зрения статистики и терВера, я вижу небольшую выборку. За последние годы стало относительно проще местным учиться в столицах, но там тоже говорят гадости. В моем школьном потоке с 30-ки уехало всего трое (двое вернулось в процессе учебы), с 41 - три-четыре человека (1 вернулся), с 29 - не в курсе. Сейчас остаются только 3-4 "неудачника". Это я про как бы мат. классы. Опять же я знаю кучу примеров, когда школьная олимпиадная прокаченность никак не спасает от раздолбайства.

Крайние 3 года я читаю один и тот же курс. В качестве зачета у меня простой тест на 156 вопросов. Два года назад лучший результат был 3-4 ошибки. В этом году лучший результат есть худший 2 года назад (около 16 косяков). Проблема, что остальные - полный шлак. Причем в этом году дети (начиная со второго места) сыпятся на вопросе "Хроматическое число равно 2" и "хроматическое число не более 4", что из чего следует.

Мир из пост апокалипсиса уже близок, через тройку лет студенты будут ходить с вытянутыми руками и брызгать слюной.

На входе их было 20+, сейчас 5. Реально на полумальчика даже максимум не дотягивает. В прошлом году было три почти полумальчика, 2 года назад было 4-5 нормальных полумальчиков (из них 2 физиологически девочки). Вспоминается Россия в 1913, как эталон...

Даже весьма вежливые и корректные люди нынешним уже в лицо говорят, что "при таком отношении к учебе будете торговать сигаретами". Это был Г. Г. Исламов. Для меня это эталон вежливости. Что говорят менее вежливые и писать не буду, внутренняя цензура немного осталась.

Весь мой педофильский педагогический опыт начинался с полупрокаченных школьников, 5 лет назад. Не поверите, похоже это и был максимум.

В конце же поставим философско-риторический вопрос "Зачем?", причем для обеих сторон. И не ответим, но хотя бы задумаемся. По крайне мере одна из сторон.

ЗЫ. Как-то и в самом деле ложится на предыдущий пост.

ЗЗЫ. Нет, я не злой препод. Я, даже можно сказать, никого не отчислил. Если не считать тех N людей, которые ни разу не повлялись ни на одной паре, а потом в середине февраля через социальные сети спрашивают, когда я смогу им поставить зачет. Тут реально я человека ни разу в лицо не видел. Полный пиздец. Я даже послал таких на 3 одинаковые буквы, и это гораздо дальше, чем на разные.

ЗЗЗЫ. Ладно, надо что-то позитивное писать. Исправлюсь.

пятница, 20 января 2012 г.

Нелогичный пост

Родители иногда кучкуются и слушают некоего Веллера. Он что-то ведет по радио (говорят, что что-то даже пишет). Я как-то случайно его послушал 2 минуты, меня порвало. С тех пор только услышав этот голос меня начинает торкать на ха-ха секунд через 5.

Я к тому, что минимальный курс житейской логики необходим всем. Не то, что бы всем нужно понимание какой-нибудь теоремы о неразрешимости. Но что-то более булевых вещей и понятия выводимости, модели, интерпретации, полноты и кучи других базовых вещей.

А большинство остается на булевых понятиях. Со связками "И", "ИЛИ", "НЕ" (я уж тут специально не буду писать конъюнкции и дизъюнкции, ибо писать это длинно...) более-менее все просто. А вот со следствием (импликация) все очень страшно.

Да, в рамках исчисления высказываний для импликации верно что "из истины следует истина". Проблема, что мы не живем в исчислении высказываний. И даже не предикаты первого порядка. Пока отложим это. Так вот, те самые "псевдо-логичные" общественные люди этим пользуются. Они любят говорить "2*2=4, следовательно голосуй за ХХХ". Вообще, если в текст добавлять слова "следовательно", "так как", "доказано" и прочее, то для кого-то это добавляет "логичности". Лично у меня мозг начинает парсить активнее.

Потом более прокаченные узнают, что все в той булевой верно "из лжи следует все что угодно". И тут Остапа понесло. То есть можно сказать какую-нибудь чепуху, то из нее что-то следует, и все вместе это считается верным. В математике, если попробуете такое проделать, то это будет последнее что вы сделаете в этой жизни. А политикам такое можно почему-то... Им то не рассказывают про аксиомы и доказательство.

В принципе, я был бы уже рад, если ли бы *все* понимали хотя бы на таком уровне.

Программистам (те, которые выше html) желательно знать гораздо больше. Тут уже нет ни канд. минимума, ни максимума, ни предела, ни частной производной. Неклассические логики, конструктивизм, разные ответвления в типы/лямбды/комбинаторы/категории и прочие алгебры и куча других страшных вещей. Верификация программ гораздо круче юнит тестирования, хотя оно тоже не мешает. Это другой уровень. А для верификации параллельной программы надо еще больше...

Тут пугает образование, но я опять не о том. В общем, Создатель/Дед Мороз, сделай, пожалуйста, что-нибудь в этой области. Очень тебя прощу, сил больше терпеть нету.

среда, 11 января 2012 г.

Агрегатные ссылки

В нестолицах все просто с точки зрения туризма. Центр, 1..5 достопримечательностей, пара улиц. В столицах кроме их недостатков, есть нетривиальные места.

И так, Питер:
- Океанариум
500р. Няшно, правда много детей и следовательно довольно шумно и могут покалечить.
На 1-1.5 часа. Куча самых разных рыбок.

В одном аквариуме было много неподвижных рыбок. Первая мысль, что дохлые - вообще неподвижно стоят. Когда подойдешь поближе, то осознаешь что это пираньи. :)

Есть метров 20 пути, где рыбы с 3 сторон (в т.ч. сверху), там еще горизонтальный эскалатор. И над тобой неспешно проплывают какие-то акулы. Есть скаты в открытой воде и висит табличка что "220" опасно для жизни. Не знаю насколько опасно, но какой-то маленький мальчик таки пихал туда руку. И получил подзатыльник от родителя. Видимо в этом и заключается опасность.

- Эрарта
Рублей 300-350 (хотя можете попробовать пойти направо сразу через выход).

Как бы современное искусство. К трети экспонатов применимо "я тоже так могу, когда пьяный", к остальным "я столько не пью". Прикольно, особенно когда смотришь и пытаешься придумать название. Опять же порядка трети можно взять. У одной картины я даже помню название "Малевич отдыхает", но смутно помню содержание.

- Гранд-Россия
Вещь. Уменьшенная копия России, поезда, автобусы, основные города. Все мигает, двигается. Машинки показывают поворотники при перестроении, у поездов есть семафоры, есть даже человечки хлопающие ковры в деревне. Впадете в детство часа на 1.5.


Москва:
- ЦДХ
Это как бы современное отделение Третьяковки, то есть все местное и ХХ век. В саму Третьяковку меня не тянет - портреты, натюрморты, пейзажи, скучно. А тут весело. Та самая картина 0.6х0.6. Шагал. И это не глагол в прошедшем времени.

- Планетарий

Ходил на халяву, так что понравилось. Надо идти на кинопредставление наверху, чисто музей не интересен.

- Дарвиновский музей

Достаточно показать два снимка:




Полный песец, и неполный песец. Прокачивает знания в биологии за 2 часа до уровня член-корреспондента РАН, правда, стоит только выйти из здания...

- Пушкинский музей
Это тот, который от Христа спасителя на востоке в 150 метрах. Кучка картинок, кое-что из классических бумажных изданий. Это здание слева. Здание справа лично мне менее понравилось, там уже меньше картинок. Есть античные статуи мужчин и женщин. У женщин в основном оторваны руки, у мужчин - половой орган. В моем нездоровом подсознании сразу представляется картина, где хранятся недостающие органы: женские руки и мужские половые органы.

Это положительные ссылки. Есть еще куча нейтральных и негативных, но не буду. К положительному много еще что можно отнести, но для меня это либо тривиальное место, либо пока еще не был.

вторник, 10 января 2012 г.

T9?

[20:48:46] Абизяев Павел: Оргазмом штучна налом
[20:48:51] Абизяев Павел: Ой
[20:49:06] Абизяев Павел: Это айпад ошибки исправляет
[20:49:26] Абизяев Павел: Оргвзнос лучше налом

Классика "Высылаю тело помер что петь" ("Высылаю дело номер сто пять") пополняется.

Третья мировая по-любому начнется из-за того, что кто-нибудь из президентов случайно расфоловит другого, или отравит очепятку.

пятница, 6 января 2012 г.

нелюди

В rss-ленте я никого не делю, все идет одним потоком. В твиттере у меня два списка, "люди" и "нелюди". Довольно простая бинарная классификация. С "людьми", наверное, все понятно. "Нелюди" - это роботы, рассылки.

Куда случайно тыкнул и увидел, что на лист "нелюди" еще подписан какой-то другой аккаунт. Внимание вопрос...

А теперь правильный ответ: это "Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю." https://twitter.com/#!/GUFSIN_PERM
Пруфлинк.По ходу им понравилось деление на "нелюдей".

Что специфично, на "люди" никто не подписан. Страна такая.