Не кинокритик

Просидел неделю на больничном. Ввиду наличия свободного времени дочитал бумажные (!) из очереди. Внезапно их оказалось целых три. Это у нас на текущей работе внезапно есть бюджет на литературу.

Заказывать можно только из местных *озонов* - поэтому ничего путного там нет. Армстронг (erlang) полгода в очереди на покупку, из классики только нашелся Майерс, но как-то он не впечатляет. Коллега (уже полгода ушел в другую компанию) по приколу заказал "The Haskell road to logic, maths and programming" (от доступных русскоязычных вариантов/переводов от Р. Душкина я отговорил, ибо видел. Хотя там главка про полиморфизм мне понравилась). Пришлось мне прочитать.

На второй странице есть подряд два предложения:

As a functional programming language, Haskell is a member of the Lisp family. Others family members are Scheme, ML, Occam, Clean.

Нельзя убивать сразу же на второй странице. Ладно, хрен с ним, что haskell отнесен к лиспанутому семейству. Даже хрен с ним, что во втором предложении они настолько круты, что отличают scheme от lisp-а (я тоже смогу отличить). Но какого, б*, они пишут Ocaml с двумя ошибками? После этого пропадает вера в адекватность.

Все таки я пересилил и дочитал до конца. Далее перлов не оказалось.

В итоге оказалось, что книжка никаким боком не про haskell. А про базовые определения из мат. логики и дискретной математики для первого курса. Ну, может и про сам язык, если вы его никогда ранее не видели.

Единственное, что вспомнил/узнал нового, так это что целые числа как классы эквивалентности на паре натуральных.

Единственное, что не понял - это в конце главка про производящие функции. Я их понимаю, максимум на два хода. Только люди с мехмата МГУ их понимаю полноценно. По крайне мере, всех кого я видел, кто понимает в производящих функциях - это с ММ МГУ.