Об интеллекте

Воображение сильнее знания.
Альберт Э.

Попытка что-то написать про ум/интеллект...

Подразумевается, что читатель данного поста как минимум знаком с книгой "Как сдвинуть гору Фудзи" или подобным, то есть понимает нетривиальность вопроса оценки интеллекта.

Предположим, что некто:
- круто играет в шахматы/шашки/фифа 2010/го.
- помнит число \pi до 100 тыс. знаков.
- умножает 20-ти значные числа в уме.
- отрастил бороду как у Вассермана, надел очки как у Вассермана, его показывают по телеящику.
- собирает кубик Рубика в среднем за 10 секунд.
- понимает в рекурсивной логике, написал книжки "принцесса и тигр" и "как же называется эта книга?"
- проходит тест на iq за \epsilon время и набирает космическое число баллов.

Обладает ли он интеллектом?

Половину пунктов можно смело выбросить, ибо это просто память. Без памяти, конечно, очень плохо. Она необходима, но не достаточна. Нужна еще какая хрень изюминка.

Вторую половину можно тоже просто выкинуть, ибо прокачать определенный параметр не составляет труда. Даже несколько параметров.

Машина круче человека играет в шахматы, считает миллиарды знаков \pi, круче Вассермана играет в "Свою игру" (jeopardy) (только с бородой некоторые трудности), и все остальное из перечисленного делает быстрее и качественнее человека. Но считается менее интеллектуальной, чем человек.

Машине не хватает "хотелки", рефлексии и понимания абстракции. Если вы понимаете задачу, понимаете "зачем это надо" и можете отбросить ненужные детали и перейти на следующий уровень, то вы пока чем-то лучше машины. Я бы сказал - интеллектуальнее.

В рамках формальной системы машина выиграет. А вот если ей скормить кучу данных, то хотя машина и сможет найти массу закономерностей, но не сможет выбросить "из головы" несущественное. А человек может, не всякий конечно. Видимо, из-за того, что у человека голова маленькая - приходится выкидывать. Так он переходит на следующий уровень абстракции.

А найти статью в википедии и дурак сможет...