вторник, 30 июня 2009 г.

Профессиональные вопросы

-А можно мне вон тот салатик? - попросил я, протягивая тарелку. -Откуда я знаю? Я твой доктор что ли? - ответил сосед. (с) дядя Вова. Меня уже в третий раз добивают вопросы в парикмахерской. Вопрос, типа, стандартный: "Так пойдет"? Ну откуда я могу знать, я не парикмахер. Я тупой потребитель, кроме названия стрижки ничего сказать не могу. Представьте себе ситуацию, когда хирург будет делать операцию, вырезать ненужные органы и спрашивать у пациента: "Так пойдет?" Или контрольный пример: Вы решили прыгнуть с парашютом. Укладчик парашютов сделал свое дело и спрашивает: "Так пойдет? Или по-лучше сделаем?" В парикмахерской всегда отвечаю (кратко "угу", ибо не хочется разводить флейм по этому поводу), так как не в риторической форме вопрос задают. С парашюта еще не прыгал, но после таких вопросов и не буду.

понедельник, 29 июня 2009 г.

Несимметричный и непропорциональный ответ

25 июня инкассатор украл у Сбербанка 250 млн. рублей. 29 июня Сбербанк объявил о дополнительной эмиссии акций на 45 млрд. рублей. Новости. По поводу ограбления. Во всех импортных боевиках/детективах в итоге оказывается, что два-три инкассатора остановились в лесу, кончили текущего подозреваемого, спрятали там же деньги, и закопали труп. Подбросили родственникам 5%, что бы след пал на них. Все тривиально. По поводу акций. Я все раньше думал, как происходит ситуация, что во время всяких Глобальных Экономических К (это слово не будем произносить, назовем это комбинацией) теряются деньги... Как бы законы сохранения не срабатывают, казалось бы что если у кого убыло, должен быть тот кому столько же прибудет. Закон сохранения работал бы, если бы у нас были только деньги. А кроме денег еще множество вещей. Закон сохранения энергии тоже бы не работал, если бы курс электрона к энергии был не постоянен. Например, некто К. Малевич нарисовал некоторое геометрическое множество точек размером 0.6 х 0.6 в количестве 1 шт. Прошло лет семьдесят, геометрическое множество точек на аукционе продается, скажем, за 1 млн. чего-нибудь. Неожиданно, в одном архиве найдены 15 экземпляров уже треугольников, и уже другого, а именно, красного цвета, все того же автора. Цена на аукционе на все работы все того же автора в сумме сейчас уже не превосходит 10 тыс. чего-нибудь. Так где же закон сохранения? Так в чем же разница между ситуацией до Комбинации, и после Комбинации? Сумма денег (напечатанных и на счетах в банках) та же, количество и состояние товара, активов, картин все того же автора не изменилось. Разница в движении. Количество крови в теле живого и мертвого одинаково. Отличие в движении. Если нет движения денег, то это просто фантики. ФРС в связи с Комбинацией снизило учетную ставку (практически до 0), это должно привести к увеличению движения. Можно просто так взять денег (практически на халяву), вернуть через несколько лет столько же. В России почему-то все наоборот (все у нас через другое место), ЦБ на время комбинации поднял ставку рефинансирования, с формулировкой что это поднимет ставки по депозитам, и все люди вместо того чтобы держать деньги под матрасом понесут их в банк, что увеличит движение. Фиг с ними. Но как-то все иначе у нас... Надо создавать разность потенциалов. Электронов и так везде хватает, но если нет разности потенциалов, то нет и тока. В начале и середине 90-х был такой класс людей, как челноки. Они тем и занимались, что искали разность потенциалов (читай, цикл отрицательного веса) и реализовывали его. Вряд ли они знали про Беллмана-Форда, Дейкстру (даже без хипа) или простую волну. Но крутили. А если просто напечатать кучку денег, то это простой поток в сети (опять же Эдмонсон-Карп тут не причем). Тупо пройдет от остаточной сети от истока до стока. Кругового движения не будет. Вот сейчас и Сбер можно сказать сейчас тупо денег печатает. Для себя может прагматика и есть, но в общемировом плане... ЗЫ. СтОит почитать.

суббота, 27 июня 2009 г.

Языки

Высылаю дело номер сто пять. Высылаю тело помер что петь. (с) Ну и что? Если открыть news.google.com (русский вариант), то в колонке "В новостях" часто можно обнаружить следующее (по смыслу, перечисляются фамилии): "Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Нижний Новгород, Андрей Аршавин". Кто лишний? Вот интересно, как мозг догадывается о контексте? Задача: отделить имя от фамилии. Есть такой теннисист Андрей Павел (Румыния). Причем, Павел - фамилия. Однажды, смотря новости у меня вынесло мозг. В титрах была "Галина Ирина". Фиг ее знает, что-где. Может это вообще дефис забыли поставить, типа двойная фамилия. Тут даже человек не знает, не то что машина. Проходил тест по русскому для иностранцев. Хоть у меня "хорошо" стояло только по русскому языку и литературе, я затрудняюсь ответить (остальные вопросы на уровне корректности "падежов" для 3-го класса) на 22. Иван любит искусство, ... он часто ходит на выставки. a) потому что b) так как c) поэтому d) когда Понятно, что один вариант точно не катит, один предпочтительней. Но можно указать три корректных варианта. Я люблю языки, но только регулярные и КС (КЗ как-то не очень). Естественные - увы, приходится иногда использовать (тут пишу, иногда еще разговариваю). Пора уже законодателно запретить использовать языки, описание которых более 2 страниц (математика, все ФП и очень чистые языки, типа Self/Smalltalk пройдут, остальные мне не надо :) ). Грамматика для ++/# описана на 19/17 страницах для каждого в конце "Дракона" Ахо (убивал бы только на синтаксис). Как-то в ООН на импортном английском неправильно в резолюции артикль указали, потом конфликтная ситуация вышла. У нас в России другой прикол был (немного не по теме), приняли закон в Гос. Думе, а на публикацию в "Российскую газету" тетенька отнесла предыдущий вариант, ошиблась. Получилось, что приняли один закон, а опубликовали другой. Так с другим и живем. В общем, естественные языки - зло. Хотя грамматика и выражается боле-менее компактно, но лексический анализ еще тот. Везде куча правил, исключений, словари. Как понять что "крокодил" - существительное, а не глагол в прошедшем времени от "крокодить"? А словосочетание "преданный друг" в русском языке вообще имеет два противоположных смысла! Куда уж тут машине. Конечно, в естественных языках специальна заложена избыточность, чтобы при потерях смысл не менялся. Но почему-то избыточность не срабатывает, существует вообще понятие "игра слов". Интересно, как изменится наш естественный язык лет через 100..200? Относительно века девятнатцатого и так все видно: синтаксис не поменялся, словообразование упростилось (и не только в русском покосили "ъ", в других языках тоже упростилось). Окончательно потеряем букву "ё" :) .

понедельник, 22 июня 2009 г.

Рынок

Каждый трейдер должен попробовать все инструменты, рассмотреть все ситуации. И margin call тоже. Иногда балуюсь некоторыми (суммы небольшие, по ползарплаты). По валюте меня наконец-то закрыло по margin call :) . Первоначально, очень трудно было, так как размер сделки был выше заработка за день. Чисто психологически на первых трех сделках просел на треть. Потом через пару-тройку месяцев смог почти дотянуть до первоначального. В конце уже решил проверить свою психику на устойчивость, по-крупному. И вот, когда меня закрывало по маржин-коллу "ни один мышц" (он же мускул) не дрогнул. Психологический рубеж пройден. Понял, что просто стоп-лосс это плохо (и глупо). Конкретно на валюте можно ставить лок (lock, замок). При пробое открывать противоположную сделку (получаем инвариант суммы). Ставится очевидно автоматически. Просто бывает непонятное спекулятивное движение, по смыслу уже надо по стопу закрываться. А поставив lock, можно спокойно все подумать, подождать пока обратно придет(а если не придет, то тупо закрыться. Инвариант. Потери те же). Тогда lock снимается, и все продолжается как было. Но то только на ликвидных с шортами (на акциях такого нельзя). Уже порядка месяца тренируюсь на опционах. Довольно прикольная штука (психологически себя комфортно ощущаю). Есть базовый товар, есть типа универсальные деньги. Про это интуитивно все знают. Далее есть акции, про которые каждый день по телевизору что-нибудь показывают. Далее идет фьючерсы на акции (или на товар-сырье), замыкает серию опционы (в РТС опционы идут на фьючерс). Фьючерсы и опционы - это уже срочный рынок. Если работая с акциями трейдер может стать долгосрочным инвестором :) , то тут есть дата экспирации (срок истечения. Шампанское и мандарины после 31 декабря уже народ не интересуют, опохмелку им подавай.), после которой контракт уже не действует. Про фьючерсы говорить не буду, мне они не так интересны. А вот купив опцион, Вы можете: - продать его. - исполнить его, получив фьючерс. -- исполнить, продать фьючерс. -- исполнить, исполнить фьючерс, получив акции. --- исполнить, исполнить, получить дивиденды. --- исполнить, исполнить, продать акции. - ничего не делать, дождавшись даты экспирации он просто "сгорит". Продав опцион, Вы кроме премии ничего не получите. Да и риск потенциально имеется. Так что лучше покупайте опционы. Опцион, как страховка. Есть страховщик (продавец), есть страхуемый (покупатель). Покупатель платит некоторую премию продавцу за страховку. Только если в жизни, страхуемому часто не хочется наступление страхового случая (особенно по здоровью), то в экономике у каждого свой меркантильный интерес. Если это хеджер (как покупатель), то ему, в принципе, пофиг. Другие покупатели хотят наступление страхового случая, все продавцы не хотят наступление страхового случая. Грубо говоря, поспорили два мужика, что в матче выиграет команда N со счетом X:Y. Правда, на всех рынках 80% оборота производится спекулянтами, а остальные 20% инвесторами. То есть рынки в основном сами по себе замкнуты, и распределение денег происходит между этими 4/5 (у кого-то +, тогда у дополнения -). Реальное движение происходит за счет этих самых 1/5. Для рынка опционов 1/5 составляют хеджеры, и продавцы. Все остальные обмениваются деньгами между собой и совершают офсетные сделки. Так что же такое опционы? Примерное интуитивное пояснение: что бы Вам купить машину[квартиру] обычно требуется вся сумма. Но Вы точно знаете что проездив на ней 3 года[прожив в ней 3 года пойдете на расширение] Вы ее перепродадите. Какой смысл обладать всей суммой? Вступать в эту пожизненную (чаще посмертную) ипотеку... Вам нужно меньшей суммой (конкретно разностью) на конкретный срок. Или еще один пример, для опциона вне денег. Пошли Вы в магазин за зубной щеткой. Цена ее маленькая, Вы не будете брать ее на тест-драйв. Просто купите. Если не понравится, просто выкинете и купите новую. Или воспользуетесь. Момента от покупки, до тестирования в ванной можно считать опционом. Оказывается, что других инструментов принципиально нету. Есть еще скучные депозиты, облигации, хедж-фонды и пифы, но там довольно все плоско. Не так как с опционами (хотя и они появились д. н. э.). Наличие денег (и их производных) не всегда хорошо. Во вторую мировую войну был случай в Германии. Старушка пошла за хлебом. В те времена как-то сложно все было. В общем, деньги ей пришлось везти в тележке (что бы купить хлеба нужно было телегу денег). Зашла она в один магазин, оставив на время все хозяйство на улице. Тут ее и обокрали. Деньги оставили, тележку укатили. Как я уже говорил, абстракции четвертого порядка довольно редки. Пятого практически отсутствуют. А тут товар, деньги, акции, фьючерсы, опционы. Придется разместить не в линейную иерархию (как-то не вписывается это все в простую цепь), так что по-любому высота дерева не более 4 (есть гипотеза, что ровно 4). Что и требовалось доказать. update (07.07.09) Жизненные примеры: если молодой человек предлагает руку, сердце (и печень и все остальное), то девушка становится обладателем опциона. Может исполнить опцион (сказав 1), может не исполнить (ничего не сказав, или сказав 0). Если уже пришли в ЗАГС (на первоначальное подписание), то это фьючерс (обязательство на дату эспирации исполнить контракт). ЗАГС выступает в роли биржи. Если косяк, то биржа все равно в плюсе (сбор за регистрацию. Правда ГО пострадавшему не выплатят :) ). Только в экономике контракты (фьючерсы и опционы) можно продавать дальше. С брачными контрактами так не пройдет, закрыться встречным не получится. Но если у Вас есть брат/сестра-близнец, то все становится очень похожим... :) Перепродать сестре-близнецу брачный опцион... и тут же на мужской стороне примерно такая же ситуация. Мексиканские и аргентинские сериалы курят.

понедельник, 15 июня 2009 г.

Чувств(о|a)

Немного в продолжение. Есть животные низкоуровневые чувства, например, голод, боль. Есть высокоуровневые чувства, присущие только высшим животным и человеку. Такие как хандра, скука (причем почти противоположная радость, удовлетвороние больше относится к животным), опять же абстрактное счастье и неформализуемая любовь. Животные чувства можно довольно легко моделировать, повторять (не кормить и бить). Они довольно просты и плоски, свободно различаемы субъектом. С высокоуровневыми чувствами, наверное, все посложнее. Как определить, классифицировать, что за чувство? Я, например, раза 2-3 испытывал нечто, но описать не смогу. Было в классе в 7, 9 и где-то в универе. Одинаковое (довольно прикольное) состояние мозга. По смыслу для меня это было что-то типа "карьерного роста" (как в "Четвертая высота" для Гули Королевой, небольшие ступеньки вверх (как первые три для нее). Только не хочется заканчивать на четвертой). Это вряд ли можно просто так колесиками/грибочками/травкой повторить. Однажды был классический (как иногда в фильмах показывают) выброс адреналина. В школе в конце февраля (если уж совсем быть точным, то 22) поехали всем классом в лагерь на день. Там какого-то черта я и еще один человек оказались на льду на замершей (почти) речке. Я оказался более безбашенным, Остап Бендер мог бы сказать свою коронную фразу. В этот момент перед глазами начинают проноситься кадры из всей недолгой жизни, мозг все кадры видит, но пока ничего не понимает. После слайд-шоу (секунды 2-3), глазам показывают часть триллера, тело, барахтающееся в ледяной воде, финальная сцена, где уже неподвижное тело в толще воды, вид снизу. Мозг все видит, даже успевает промелькнуть мысль, что это явно не со мной (где чувство проникающей холодной воды? откуда вид снизу на тело?). Далее меня резко возвращают в реальность, я как-то на автомате выпрыгиваю на более крепкий участок, обувь и брюки по колено были насквозь мокрые. Мозгу успели что-то на 5-6 секунд показать, в реальности прошло не более 0.2-0.3 секунды. Хотя тут, наверное, простой укол адреналина тоже самое может вызвать. Если высокоуровневое чувство часто повторять, то оно будет приедаться, наступит привыкание. Затем наркоманская ломка, либо потеря чувствительности. А есть еще то, что в классической литературе называют "любовь". Тут вообще неформализуемо, и я вряд ли что-то адекватное смогу написать. Если Вы сможете это описать, то это точно не оно. Какой смысл было в классической литературе столько много писать, когда это по определению не то :) . А как я уже написал, после второго-третьего инстанса наступит привыкание и потеря чувствительности. Прожили тридцать лет, трое детей, пять внуков, и тут понимаешь, не то было. А дампа нет, или нельзя восстановить. Засада. И как теорема Гёделя о неполноте, в системе в которой имеются нетривиальные высокоуровневые чувства нельзя достоверно установить, что же это (?). Опять, наверное, засада.

воскресенье, 14 июня 2009 г.

Счастье

Счастье не в самом счастье, но в беге к счастью...
Аркадий и Борис

Опять пойдет философия. Попытаемся определиться с понятием "счастье". Прежде всего это большая абстракция, за которой может скрываться все что угодно. Вот когда говорят тосты на всяких праздниках (типа, Дней рождения) и желают "счастья, денег, здоровья ...", что подразумевают под этим понятием? Исходя из фразы предполагается, что счастье не в деньгах и не в здоровье (может как совокупность?)

 Лемма. Счастье не в деньгах.
-Человек с девятью миллиардами может быть намного счастливее человека с десятью миллиардами.

То есть, счастье не в деньгах. Счастье не может быть долгим. Пусть до некоторого момента $t$ счастья не было, затем оно появилось. Будет ли человек все время счастливым после момента $t$? Скорее всего, нет. Счастье преобразуется в удовлетворение. Возникнет другая потребность, неудовлетворенность. Опять отсутствие счастья.

 Есть предположение, что счастье возникает в момент перехода из одного состояния в другое (причем переходы довольно редки, или происходит в первый раз). Например, процесс решения задачи. Если Вы бьетесь на решением задачи неделю/месяц/год, то будете испытывать большое счастье в момент перехода от незнания к знанию. Если же целый день решать, скажем, квадратные уравнения, то ничего кроме скуки не получишь (даже удовлетворения не будет). Те же парашютисты: первые три прыжка врезаются в память, последующие триста не могут сохраниться.

Отсюда очевидное следствие. Светофоры не могут испытывать счастья. Есть еще странные понятия, такие как "счастье в семейной жизни", "счастье в личной жизни"... Явно что-то более сложное. Я с понятием "жизнь" еще не до конца разобрался.

 Лично для меня счастье находится рядом с сущностью свобода. Заметим, что это тоже довольно большая абстракция, но поменьше чем рассматриваемое. Здоровье и деньги тоже могут скрываться за свободой. Я относительно свободен других людей. У меня нет жены, детей, машины, я хожу на работу пешком за 10 минут (хотя первые три объекта могут как давать, так и отнимать свободу. Не согласен с определением "свобода - когда нечего терять". Хотя что-то тут есть). Больше всего меня ограничивает три вещи: сон, еда, работа. От первых двух полностью отказаться нельзя (можно сэкономить), с последним - можно. Может ли работа приносить счастье? Наверное, может. Но если Вы работаете светофором, то точно нет (99.7% населения Земли работает светофорами). Может ли работа приносить свободу? Частично да, в виде дохода. Но в общем виде - нет. Так как Вы *должны* там появляться. "Должны" и свобода противоречит.