Системный экстаз

Мне по жизни хочется все упрощать, поэтому не люблю большие системы. Когда система простая (соответственно, не большая), она способна полностью уложиться в голове (головушке).

Взять какой-нибудь НДС из налогооблажения. Любой русский бухгалтер обязан понимать, как он считается. Но вот в штатах НДС как сущность отсутствует, их в раза 1.5 больше по населению, а по численности бухгалтеров и налоговых в те же 1.5-2 раза меньше. Вопрос "Нужна ли такая система?" лежит вне системы. Правительство, увы, уже ничего поделать не может, системно.

Тут далее можно нагенерить аналогичных примеров с системы образования/здравоохранения/науки/спорта/любой_другой_большой_отрасли.

К российской власти. У нас, как и во многих цивилизованных странах, власть формально поделена на исполнительную, судебную и законодательную. Внимание вопрос: какой властью обладает президент Российской Федерации? Насколько я знаю правильный ответ: к этим трем перечисленным - никакой.

Проблема в том, что там все смешалось. Разделения нет, все друг на друге повязаны. Если бы у нас была независимая судебная система, то косяков с выборами не было (всех бы кто не умеет считать отправили делать парты и школьные доски на лесоповалы), коррупция и другие гей-парады отсутствовали. Повязанность заключается в том, что законы для одних, других по не судят. Все части должны держать друг друга за яйца горло, а не в экстазе иметь все остальное.

Еще в ту же кучу сваливается религия и политика. Религия - это тоже большая малопонятная система, с кучей аксиом и практически без правил вывода. Если обобщить все религии, то абстрактная сводится к
- не ешь ***
- будь хорошим человеком

В своей речи я довольно часто использую "это моя религия". Я тоже не ем некоторые виды продуктов и хочу быть хорошим человеком. Но чтобы что-то долго не объяснять другим людям свою позицию (в тех случаях когда от меня зачем-то ждут объяснение, где его просто быть не может) мне проще сказать "это моя религия".

Да, кстати, стоит различать веру, религию, фанатизм, тараканов и заскоки. Это все тонкие философские грани, но разница между ними есть. Хуже всего когда это заскоки.

Бесит вмешательство в свободу вероисповедания. Когда на улице к тебе (к вам) пристают религиозные-бабки-фанатики. Я же к ней со своим неологическим конструктивизмом и бытием по Хайдегеру не пристаю. Ну и пусть она где-нибудь со своим поясом шахида вылечит хотя бы себя.

События недельной давности показывают, что политику, религию, судебную систему смешивать не стоит - бред какой-то получается. Стоит сказать им (тем четверым) спасибо, что они затронули эту грань. Виноваты они в чем-либо или нет - это решать не мне, и я даже не буду говорить своего мнения (хотя лично мои религиозные эмоции не задеты). Я считаю, что должен решать суд. Хотя что такое российская судебная система я уже почти высказался. И что кроме суда там привлечена куча других сложных систем. Вот тут и жопа, когда все смешалось.

Плавно подходим к заключению. Система - что-то большое, со своими аксиомами и правилами. Состоит обычно из частей, которые в отдельности не дают таких свойств. Смысла в самой системе как таковой быть не может. Это механическая система, со своими целями, но без смысла. Смысл появляется при метапереходе, выходе из системы. Сама система должна быть досупной для понимания (простой). Тогда это устойчиво и способно "правильно" развиваться. Иначе это религия. И не надо ничего смешивать.

Смысла вообще нет, есть только интерпретация.