Еще один

Не вижу заслуг в том, что энное количество раз прокрутился с Землей вокруг Солнца.
Михаил Ботвинник о своем 70-летнем юбилее.

По календарю приближается очередной. Как и Ботвинник, не вижу заслуг.
В 5-ти летнем возрасте (наверное, как и все другие дети) чему-то радовался. Классе в первом/втором, учительница (гадина :) ) раскрыла тайну не существования Деда Мороза. Специально проследил процесс появления подарков под елкой - по-крайне мере учительница не обманула. Может он неконструктивно существует.

Радость - эмоция. Отсутствие информации. Получилось лучше, чем планировали. В последние года три все праздники радости не приносят. Что бы я не делал, Новый год все-равно наступит. "Приносится" удовлетворение от наличия свободного времени, которое не всегда удается рационально использовать.

В последние два года в новогодние выходные ставилась цель - "захватит мир". Как видите, удалось не полностью. Может стоит поставить цель - "захватить вселенную"? И осуществить ее хотя бы на 0.001%. Тем самым мир точно захвачу. Если верить первоисточникам - всю вселенную(или там как-то расплывчато про границы говорится?) Некто построил за 6 дней. Он еще в субботу выходил поработать. Захватить небольшой кусочек за 10 дней точно можно.

В конце боянистое абстрактное пожелание.

Что бы все...

Символы

БОльшая часть моих ответов в IM-чатах составляют знаки "+", "-". Хотя я не очень большой ценитель Brainfuck-a. Когда приходится писать на естественном языке, то скобочки нравятся больше :)
, лиспанутые.

В русском (и других естественных) есть союзы типа "а", "и" (а нагло-американском только неопределенный артикль)- могли бы \alpha-редуцировать "да", "нет" в однобуквенные.

Когда же меня просят выбрать из двух вариантов (первый или второй) - я отвечаю 0 или 2 (что бы однозначно все могли понять). Нейтральный элемент по умножению использовать опасно.

update: 23.12.09

В последние лет двадцать мне почему-то задают вопросы в негативной постановке. Например, "ты случайно *не* знаешь об объекте N?" Так как мой ответ обычно односложен, то вопрошающий обычно получает +/-. Но так как это неоднозначно ("да, не знаю", "нет, знаю" :) ), то приходится давать развернутый ответ: "да, знаю". А я вот стараюсь задавать вопросы в позитивной постановке: "у тебя случайно есть ручка?" Feel the difference... (c)

Сущность незнания

Каждая область знаний не знает с чем она оперирует.

Математики более-менее представляют, что такое натуральное число. Что такое число (не натуральное), множество - не знают.

Врачи не знают что такое жизнь.

Физики не знают что такое время, материя, энергия.

Информатики не знают, что такое информация.

Экономисты не знают, что такое цена, деньги.

Философы ничего не знают.

Если вы что-то знаете, значит вы не специалист в этой области.

##й

Таки приобрел. Правда, еще не играл. Разборный, из 2 частей, 710 грамм, 1.65 метра. Наклейку, скорее всего, придется поменять. В поставке какая-то фиговая, похоже, идет. Но это вообще расходный материал.

Привык играть кием чуть покороче. Трение о шафт - мне нравится. Там где я обычно играю есть только два-три нормальных кия с точки зрения трения. Остальные бюджетно-пластмассовые, при ударе с моста/замка - трет о кожу так, что вообще невозможно. Товарищ играет в перчатке, но это изврат. Хват на турняке - пока тоже без претензий. Но тут тестировать надо.

update 06.12.09.

наклейка жестковата. все остальное - годится.

Расход на сотню

За два года порвал три пары спортивной обуви (правда, всегда самые простые резиновые кеды рублей за 250..300).
Количество продырявленных носков составляет около двух десятков (предел снизу).

Такое ощущение, что если тот же путь (что я пробежал) проехать на машине, то стоимость бензина будет немного меньше, чем затраты на обувь и носки. Но в беге и футболе фишка не в затратах, можно и нахаляву на лифте кататься.

Снова хожу играть в разных кедах (левая и правая отличаются не только на левую и правую, партии разные). Большую часть этого лета играл тоже в разных. А одну игру пришлось замотать изолентой "правый". На характеристиках не сказывается.

*ец

Дефицитный бюджет РФ на 2010 год одобрил Совет Федерации.

Закон о федеральном бюджете на 2010 год и плановый период до 2012 года одобрили сенаторы 25 ноября на заседании Совета Федерации, передает корреспондент ИА REGNUM Новости. Дефицит бюджета составит 6,8% ВВП или 2,94 трлн рублей. Доходы бюджета 2010 года определены в размере 6,95 трлн рублей, расходы - 9,89 трлн. Бюджет рассчитан исходя из прогноза среднегодовой цены на нефть Urals $58 за баррель. Уровень инфляции - 8%, среднегодовой валютный курс - 33,9 рубля за доллар, темпы роста ВВП -1,6%.

6.95/9.89 = 0,7027
То есть дефицит составляет 30%.

Мерить конечно его можно и в % от ВВП, например, можно от ВВП другой страны. Число еще меньше тогда будет. Но кого они пытаются обмануть?

Инфляция... А Вы знаете как считается инфляция? Лично я не знаю. Я знаю, что имеется более одной методики. Была у ЦБ, у правительства своя. Реальная - да кому она нужна!? В их методиках можно подкрутить так, что можно получить абсолютно любое число (хоть мнимое, хоть квантерион).

Продолжайте жевать.

42

Получив ответ, лишаешься самого вопроса.
Дуглас А.

"Путешествие автостопом по галактике" Дугласа Адамса - пожалуй, лучшее что я прочитал с момента рождения. До момента своего рождения, увы, я не смог бы прочитать.

Количество юмора на квадратный байт текста местами зашкаливает, а местами даже происходит переполнение.

Квант чтения (круче чем "на одном дыхании") - даже моргать не хочется. Но, увы, в конце понимаешь, что мало... Так же осознаешь, что все остальное (что было прочитано, и что будет прочитано) - меньше (не лексикографически, а по качеству). Круче только лиспанутые рекурсивные макросы, но они тоже не достижимы.

Отношение к английскому юмору изменилось, у них флуктации тоже бывают (так же как Холден (афро-американец), играющий за сборную России по баскетболу).

Если вы начнете читать эту серию, то у вас скорее всего тоже возникнет проблема выбора. Первая книга переведена 4 разными переводчиками, вторая - 2..3. У меня первоначально была такая проблема. Отвечаю, переводом Адамса нельзя испортить - выбирайте любую. Лично я выбрал наиболее "русское название".

Стыд

Стыд, согласно моей модели, - это чувство, а не эмоция. Стыд бывает только переизбытка информации, а не от недостатка. Играл сегодня в 64, командное, по 10 мин, круговая из 11 туров, на 2-ой из 3 досок. Стыдно. -2 =2 +остальное. -1 - там меня нормально вынесли. Не стыдно. Хотя уровень и мой, но не стыдно. -1 - тут очень стыдно. Имея качество и пару пешек, отдал ладейку. Опять стыдно. Соперник сходил. Стыдно. Вообще не посмотрел что за ход. Стыдно. Сходил. Стыдно. Стыдно. Стыдно. =2 - тоже стыдно. Имея в обеих позиционное преимущество - не смог. В одной две ладейки + проходная за ферзика, в другой тоже (но тут была вообще последняя партия, и стало ясно что командно мы почти победили, решил не рисковать. Ничья точно гарантировала общую победу. Хотя за второе место по доскам не не хватило всего 1/2. А так все тройки). +1 - Стыдно. Было довольно плохо, но ближе к флажкам соперник отдает ладейку. Причем стыд не приходит во время игры, а где-то к вечеру. Когда все анализируется, и собирается вся информация. Стыдно. Стыдно. Стыдно.

Облом года

Сегодня на полуфинале по спорту ИТМО-1 не прошла дальше. Впервые в истории, команда занявшая асболют в прошлом году... Правда, только по времени на 16 минут (одна лишняя попытка) относительно ИТМО-2. И 16 попыток на I. Теперь я знаю их несчастливое число. В позапрошлом году поляки (Цыган, Вольски, и забыл) при наличии абсолюта на финале не попали в медали, заняли тринадцатое место (мой любимый цвет). О чем это говорит? Конкуренция, нервы, спорт.

Ресурс

Самые главные вещи на свете - это не вещи. Неизвестен. Попытаемся не оперировать словами (абстракциями) "счастье", "жизнь". Что же является основным ресурсом в (не в "жизни", как мы договорились в предыдущем предложении, не употреблять это слово) существовании? Эпиграф, вроде бы, прав. Деньги, нефть, золото - не главное. Физическая энергия? - вам нужно пару лишних МВт*часов? Мне нет. В наш текущий век информационных технологий - информация? В понятии "информация" кое-что заложено. Актуальность. Какой был курс доллара вчера уже не интересно. Интересно знать эту информацию позавчера. В итоге, придем к понятию "время". Если у вас нет времени, то остальные ресурсы просто не нужны (представим, что завтра конец света. Что вам вообще может потребоваться, кроме времени?). Тот кто сумеет управлять своим временем, тот сможет достичь всех остальных ресурсов. А теперь вопрос: какой частью времени управляете вы, а не вами? Что-то маловато у всех получается...

Павлов, собака

У меня в карманах брюк обычно находятся ключи, деньги, пропуска. Когда подхожу к подъезду дома - лезу в кармах за ключом от подъезда. Когда подхожу к двери в квартиру - лезу в карман за ключом от двери. Когда подхожу к работе - лезу в кармам за пропуском. Когда вхожу в общественный транспорт - лезу за деньгами на проезд. Индуктивно, уже подхожу к любой двери и зачем-то лезу в карманы. в 1/3 случаев напрасно. Хоть по нужде в туалет, хоть дверь лифта... Животное.

Зенон и инфляция

- С ними ничего не надо делать, - ответил Странник. - Подумай лучше, что делать с инфляцией. Аркадий и Борис. Наши, видимо, придумали. Уровень инфляции в РФ замер на нулевой отметке. Только, если прочитать "новость", то окажется что это придумал некто Зенон примерно 2500 лет назад. И называется это "Ахиллес и черепаха" или какой-то боян со стрелой. В каждый момент времени инфляция = 0. Значит она всегда = 0. Математики уже давно умеют работать с бесконечно малыми, интегрировать и искать пределы. Еще сам Архимед это все умел. Это удел физиков думать, является ли мир дискретным или непрерывным. Вам не кажется, что экономика должна основываться на математике, а не на физике?

Стругачи

У не читавшего в юности «Трудно быть богом» — прореха в образовании, и, более того — в воспитании. Притом невосполнимая. Прочитал всех Стругацких. Обоих :) . Сейчас довольно просто, идешь на торрент, вбиваешь фамилию автора и получаешь пакет из всех произведений автора(-ов). Для Аркадия и Бориса это порядка 80 файлов (порядка 30 больших самостоятельных произведений, остальные - небольшие рассказы). Эпиграф стоит расширить на множество работ. Я бы сформировал его так: Пикник, Понедельник, Тройка, Град обреченный, 27 теорема этики, Улитка на склоне, Хищные вещи века, За миллиард лет до конца света, Трудно быть богом, Гадкие лебеди (в произвольном порядке, без ранжирования). К сожалению абсолютно не понял 03 (ака Отягощенные злом). Или я не дорос, или одно из двух. По поводу топологии: - серию про космос (Горбовские, Быковы, et. al) надо начинать со "Страна багровых туч", "Стажеры" ближе к концу. Остальное топологически не зависят. - "Хромая судьба" должна читаться в конце всех Стругацких (местами сильно изоморфно "Пять ложек эликсира", есть ссылка на "Град обреченный"). - Хотя "Экспедиция в преисподнюю" и "Парень из преисподней" имеет довольно длинную наибольшую общую подстроку, связи между работами нет. Первая - довольно неплохая сказочка(правда, довольно детская). - "Улитку на склоне" стоит читать в конце. С непривычки есть шанс не понять. По количеству цитат на квадратный байт текста (которые стоит добавить в закладки) - "27 теорема этики". Хотя концовка немного бредовая, последнюю четверть можно просто вырезать. Сюжет изоморфен "Дьявол среди людей". "Попытка к бегству" - зарождение идеи "Трудно быть богом". "Без оружия" - тот же ТТБ, только в виде пьесы. Прочитать Стругацких можно месяцев за 5-6. Лично у меня месяц выпал на "чукчу-писателя". По поводу экранизации. Обычно кроме названия ничего общего с оригиналом. А некоторые (типа "Обитаемый остров") входят в множество вещей, которые "не тонут" (и издают к тому же специфический запах). Ящики с дюймами не могут выразить всей картины. "Сталкер" Тарковского и его же "Солярис" (Лемовский) хоть что-то, но все равно в центре человек. А оригиналы не очень то рассматривают свойства человека и бинарные отношения на людях. Наибольшая бумажная коллекция Стругачей обнаружена у Андрея Ч. (пользуясь случаем, передаем привет :) ). А у меня нет ни одного бумажного экземпляра. Курсе на 3-ем приобрел ноут (286, 95 винда, 40 МГц, IBM, вещь(!)), большая часть Лема прочитана на нем. Уже скоро 2 года соньке, все радуюсь (идиотизму нет предела, интеграла и производной). Когда ж интерфейсы как в "матрице" появятся? Вставил флешку в черепушку...

C широко закрытыми глазами

1920х1080

Минус

У меня в корочке записано "информатик минус экономист". И это правда. Если у меня язык повернется сказать, что я кое-что (o(1), о-малое, из матана, а не О-большое из сложности) знаю в некоторых областях информатики/программирования/cs, то про большинство экономистов, которые у меня что-то вели я могу с уверенностью сказать, что "ничего они не знают". Поэтому я - "минус экономист". А кто они такие - я не знаю. Спросите меня как-нибудь, десять минут непрерывного потока слов и перлов вам обеспечено. А еще я видел "инженера минус программиста". Есть и коммутативные "программисты минус инженеры", хотя как мы знаем, арифметическое вычитание не является коммутативным. А еще, к сожалению, знаком (будь проклят тот день...) с одним заспиртованным человеком, он "материально минус ответственный". Хотя это и пишется через пробел, но он - "минус". Причем и перед "материально" и перед "он" и "человек". Полный минус. Его только на нуль умножать.

Война

Война есть борьба за ресурс. Вся наука и техника первоначально направлена на военные потребности. Как побочный эффект, достижения вливаются в мирную жизнь. Компьютеры, интернет, авиа-авто техника, космос, связь - все это пришло из военки. Многие разделы математики/физики родились так же благодаря военным. Физика - очевидно. В математике - большая часть диффуров, (не)очевидные приложения тер. вера, теория игр, криптография (и стеганография), теория кодирования, и очень много чего я еще не знаю. Есть даже дифференциальные игры (правда, самими военными это не используется, но математики остановится уже не могут, доказывают кучу теорем). Но до текущего времени, ресурс - нечто материальное. Территория, нефть... Земля сейчас принципиально никому не нужна (ее ведь охранять надо, а пищу проще у туземцев купить за даром). Нефть - пройдет 5,10,50 лет, возможно, резко откроют новые практически бесконечные источники энергии. В ближайшее время основным ресурсом станет сама наука и техника. Прекратятся ли войны? Будут войны за людей, за ограниченное число людей. Многомиллионные жертвы будут только в книжках по истории. Скорее всего жертв вообще не будет. Борьба сместится не понятно в какую плоскость/поверхность. Сравните текущие бюджеты в ВПК и ИТ отрасли. Для России - ИТ порядка 4 млрд. иностранных, ВПК - раза в полтора больше. Вопрос: где больше занято людей в России: в ВПК или в ИТ? Сравните еще трудозатраты. Для программистов - стол, стул, компьютер стоит порядка одной зарплаты. А построить завод для производства танков? Для вероятного противника, ВПК - порядка 30 млрд. их же валюты. ИТ - один только IBM имеет оборот в 100 млрд, ms - 60, google - 25. Военные курят, тихо. А теперь о грустном - нефтянка и газ в России - только Роснефть 70 млрд. Газпром, Лукоил, ТНК и прочие заставляют курить всех остальных, и местных военных, и местных программистов. Асимптотическое будущее только у программистов.

S2

Но, задыхаясь словно от гнева я, Объяснил толково я: главное, Что у них толчковая — левая, А у меня толчковая — правая! Володя. Был в спортивном магазине, купил мячики для тенниса(3 шт.). Теперь тренируюсь - жонглирую :) . Тремя пока раз пятьдесят могу, на одной руке с двумя шарами - правой сверху практически не ограничено (после двухсот бросков глаза начинают уставать, после трехсот - руки :) ), а вот левая хромает - раз 15 только. А по "определению" я - левша, два основных теста на это указывают. Сложить пальцы рук в замок, или положить руки на груди - везде левая сверху. Да и телефон я только левым ухом использую. На этом признаки левши у меня закончились, во всем остальном - правша. Загубили все левое в детстве. Возможно, правильно, ибо мышки все равно почти все на правых рассчитаны. А папа почти настоящий левый, он только пишет правой. А вот молоток держать, пилить или сверлить будет левой. Прикольно будет узнать, какой признак будет иметь следующее поколение в иерархии. Так вот, если одной левой кидать два шарика, то почему быстро устают мышцы которые на грудине слева. Вообще координации на левую часть нету.

Избыточность

И так, мы пришли к следующей иерархии: - ощущения - эмоции - чувства. Ощущение подают информацию (голод, холод). Эмоции - отсутствие информации (страх = неизвестность, радость = по факту оказалось лучше, чем планировали). Тогда чувства - избыток информации. Скука/хандра = вы уже все знаете и вам становится скучно. Следствие. Любви с первого взгляда не существует. Одного взгляда не достаточно для переизбытка информации. У древних греков было порядка 4..5 слов для понятия "любовь", к друзьям/родственникам, платоническая к противоположному полу, к объектам. Фраза "я люблю детей" в зависимости от субъекта (матери, воспитателя детского сада, людоеда (я вегетарианцев люблю, у них мясо нежное), педофила) имеет разный смысл. А фраза всего одна. Так вот, что бы был переизбыток информации нужно: - поток входящей информации был больше потока исходящей - обладать маленьким буфером/мозгом. Второй случай тривиален - эти либо возрастное (молодость либо старость), либо врожденное. Первый случай более интересен. Аналогия с потоками (какой-то закон Киргофа, алгоритма проталкивания предпотока), в идеале сумма входящих равна сумме исходящих. Если же исходящий поток больше, то скорее всего это "пустозвон" (есть в окружении не менее одного человека. Когда они говорят, можно успеть предугадать каждое следующее слово, на основании уже сказанного. Достаточно услышать первое слово, и следующие пятнадцать минут - вода). Что бы испытать чувства можно - увеличить поток входящей информации - уменьшить поток выходящей информации - уменьшить мозг. В природе изначально заложена избыточность, в том же ДНК есть большие копи-пасты. В речи при произношении с точки зрения теории кодирования, куча избыточности. Это все для сходимости, что бы малое изменение не приводило к изменениям на выходе. Да и все наше общество основано на избыточности. В философии того же Маркса (правда, не читал :) ) - прибавочный продукт... Человек тем и отличается от животных, что его хотелки не ограничены сверху. Когда я был классе 3-ем, у меня был карандаш со сменным грифелем (0.5 мм). Я зачем-то несколько раз покупал дополнительные грифели(там такая маленькая коробочка, 100 шт.), хотя осознавал, что существующих при текущем потреблении мне хватит на десятилетие. В комнате сейчас стоит 4 машинки (2 стационарных и 2 бука). Возможно, это тоже болезнь, я даже это осознаю(4-ый явно лишний и редко используется. Есть еще кпк и сонька, но это уже специфика. А еще мне хочется посмотреть на андроид, и попробовать CUDA, а для последней хотелки нужна отдельная машина), но выбрасывать не буду. В общем, надо уметь бороться с избыточностью. Этот пост оказался избыточным...

Память

С ##я ли? Так и не понял, собрал ли я сегодня впервые партию с кия. В квадрат (квадратный русский, так мы называем американку, так как каждый с каждым - дает O(n^2) ударов). Семь по любому было, а был ли первый в этой никто из обоих не помнит :( . Все без дураков. Предыдущий рекорд в невку у соперника-противника (у хорошего человека) = 6, но там на 5-ом ударе был свояк-дурак. Серии из 5 в американку были несколько раз. А тут вероятно было с кия (только никто не помнит). За два года там прямо сегодня поставили новое сукно, сразу видно как получаются белые точки на сукне (из-за трения в момент удара). Шарики непривычно долго катаются; французы вдоль короткого раньше ходили по колее, сейчас ее нету. Стол со всеми принадлежностями можно приобрести зарплаты за две, только ставит некуда. Цель на ближайшее время - обрести (за)?городную недвижимость с площадью для 10-футового.

Профессионализмы

Тут в новостях в последнее время начали обсуждать йогУрты, дОговоры. Но мне больше всего запомнились "стойкость шифрА", "дельта-эпсил`ен" (причем "л" в конце мягкое). Это в произношении И. В. Ященко. У милиции обычное дело, это дело вОзбудить, а прОтокол составить, и они используют термин "злоде(и/й)". А срок осуждения меряется в "Сириусах" (10 лет). Лично у меня есть два основных отклонения от норм русского языка. Первый еще с детства: зёбра. И я cейчас везде использую слово "очепятка". В шахматах обычно используем термин "кобыла". И все уменьшительные: ферзик, слоник, ладейка. В математике, спорте и программировании по определению довольно много терминов. "Лень на дереве" - для меня воспринимается однозначно. Но для простых людей фраза "представьте себе красно-черное дерево" воспринимается иначе. Ассорти закончилось...

В правильном направлении

Что главное в игре крестики-нолики? Это знать за кого ты играешь... Лично я (когда игра идет на большом поле до 5 в ряд) однажды забыл (точнее перепутал) за кого играть. И очередным ходом начал играть за соперника. Дело было в поезде и соперника бросило на пол со смеху. Тут немного поиграл в электронную версию, пару раз снова перепутал. Но хоть здесь машина контролирует и ставит нужный цвет(фигуру?). Не очень критично, вместо атаки получилась оборона. В шахматах довольно трудно перепутать. Строки нумеруются... Но и тут в истории есть реальные случаи. Пошел размен, и ладейку можно было взять двумя вариантами: ферзем или ладейкой. Игроку в любом случае надо брать фигурку, вот только чем он пока не решил. Он берется за ладью соперника, поднимает ее, но еще не решил чем брать. Потом неожиданно ладьей соперника бьет свою пешку(!). Соперник в шоке, но решил посмотреть что будет дальше. Дальше соперник ходит "за себя", рубит еще что-то. И тут до героя доходит: "Куда же мои фигуры деваются?" Судья ржал, когда восстанавливал позицию.

chmod +d -b ~

Чтоб не было следов - повсюду подмели...
Ругайте же меня, позорьте и трезвоньте!
Мой финиш - горизонт, а лента - край земли,
Я должен первым быть на горизонте.
Володя.

Тру-линуксоиды скажут, что нет у чмода таких параметров. Отвечу, что получил права (хотя любой дорожник поправит на "водительское удостоверение").

Потребовалось, правда, три попытки в городе. В первых двух налажал на одном и том же перекрестке при развороте (в первый раз, однозначно: заметил прилегающую территорию справа, решил ее захватить. Во второй уже все развернулся, и тут инспектор начал паниковать, хвататься за руль. Трусливый попался. Там с моей субъективной точки не очевидно было. Хотя в итоге сдал этому же инспектору).

Причем сдавал во второй раз 13(!) августа. Даже не знаю, в чем причина. Тогда немного "О фатальных датах и цифрах" (у Володи Высоцкого, кстати, 25 часто в биографии встречается). Еще в детском саду (лет 4-5) нас зачем-то повезли в профилакторий на день, и я зачем-то начал умножать 25 * 25. Я к тому времени знал, что 4 Ленина (25 советских рублей) составляют круглое число 100. Делить я еще не умел, пришлось четверками набирать до 25. Промежуточной памяти хватило, и я даже получил правильный результат = 625. О чем и сообщил сидевшей рядом воспитательнице. Она задумалась, причем примерно на столько же. У ней, типа, получилось столько же. В последствие, она сообщила это моей маме, с предположением что это мне мой старший брат(+6 лет) подсказал. На что был получен ответ, что "старший брат не в состоянии такое делать, а если бы и мог, то не стал бы такой фигней заниматься".

А другой факт, о степенях 5(5^2, 5^4 .. 5^(2^n)) я увидел совсем недавно(ghci/hugs нужен):

pow a 0 m = 1
pow a 1 m = a `mod` m
pow a b m = ((pow a (b `div` 2) m) ^ 2 * (pow a (b `mod` 2) m)) `mod` m
map (\x -> pow 5 x $ 10^80) $ map (2^) [1..80]

или проще

[pow 5 y $ 10^x | x <- [1..80], y<-[2^x]]

Заметим, что суффикс стабилизируется при каждом возведении в квадрат (общий суффикс увеличивается на 1 по длине). Странненько и красивенько.

В крайний четверг, когда играл в шахматы, громко стуча картами об доску, запнулся лыжами об край бассейна и ... (если коротко, то на футболе в процессе борьбы наступил на мяч и растянулся, поставил небольшой "фонарь"). На удостоверении это можно различить, а меняют его раз в 10 лет. И чего мне теперь, все время с фонарем ходить ) ?

ЗЫ. Только что узнал, брату дали капитана. 25 - нормальное число. (26 тоже - mod 13, 27 - куб, 28-совершенное, 29-простое... "Каждое число было другом Рамануджана ..." Мне вот 68 ни о чем не говорит). Плохих чисел не существует :) .

Вера, Надежда, Любовь

Доказательство, Гипотеза, сам Доказал.

!ИП

-У тебя какой ip? Уж, не ниже твоего! Речь не про ip, iq, а про ИП. Вчера закрылся как индивидуальный предприниматель. На работе в начале года решили немного оптимизировать, и все разработчики стали ИП (это все равно "белая" схема, ибо все налоги все равно платятся, только у бухгалтера и остальных добавилось "хождения". И это лучше чем всякие серо/черные схемы, так как кроме дополнительных временных затрат нет какого риска). Хочется сказать спасибо нашей налоговой (неожиданная фраза, правда? :) ). Реально. Большинство людей, которые с ней (с налоговой) не сталкивались, ее боятся. Я тоже боялся. Но побывав там 6..8 раз ничего страшного не обнаружил. Нормальный детерминированный конечный автомат. Если знаешь состояния, и граф переходов, то все четко: отдал документы в одно окошко, получил в другом. А вот когда я бывал в универовской бухгалтерии... Там да... легко нарваться на цикл, или нет человечка, который может поставить визу, или еще что-нибудь. Удивило, правда, что от налоговой к налоговой (районные) отличаются немного бизнес-процессы. У коллег бывало требовали немного другой набор документов. Странно, конечно. Что бы открыться надо 550 р, 1 неделя, поход в банк 4 раза (оплатить 1 раз, открыть счет 3 раза), 1 раз нотариус, 3 похода в налоговую (подать заявление, получить документы, подать об открытии счета). Что бы закрыться надо 230 р, 2 недели, 3 вылазки в банк (1 раз оплатить, 2 раза закрыться), 1 раз нотариус, 3 похода в налоговую, 2 похода в пенсионный фонд. На каждую вылазку надо примерно 1 час (включая дорогу). Но зато, платите только 6% по упрощенке. А если с работодателем, то от 126 рублей, до Вас дойдет 87 (первоначально = 100, -26% ЕСН, -13 подоходный). 0.69 (~87/126) < 0.96. Когда я побывал у нотариуса, фраза "шито белыми нитками" приобрело другой смысл. Они реально берут белые нитки и прошивают Ваш документ. На всякий случай прочитал Налоговый кодекс. Только первый том, на второй меня не хватило(там price-лист). Ощущение, что ты читаешь всю историю файла с системе контроля версий (или blame в svn) (куча ссылок, это отменено таким то приказом, смотреть туда...). Если бы весь остальной гос. аппарат так же работал как налоговая, то меньше бы приходило к ним людей с оружием.

Эмоции

Эмоции, как известно, это недостаточность информации, и не более того. Аркадий и Борис. И в самом деле. Что такое страх, или радость? Не более чем эпиграф. Это выражение поменяло мою иерархию. Теперь в моем сознании есть классификация на: - низкоуровневые ощущения (голод, боль) - эмоции (страх, радость) - чувства (скука, хандра, счастье) Осталось научиться управлять эмоциями (то есть обладать информацией, или обладать нервной системой, способной переварить любые исходы). Эталоном, лично для себя, я считаю некоего Александра Вишнякова (бывший председатель ЦентрИзбиркома. В те времена когда у нас еще были хоть какие-то выборы). Он всегда ходил с каменным лицом, и даже когда на него специально пролили майонез, ни один мускул не дрогнул. Истерички типа Михалкова потом бьют с ноги, а Вишняков как будто "ВСЕ знал". Более уравновешанных людей я пока не видел.

Сильный, тупой, не человек

Однажды в школе-милиции проводили стандартный тест: есть три фигурки(квадрат, круг, треугольник). Надо эти фигурки вставить в соответствующее по форме отверстие. Результаты, поделились на две группы: на "ну очень сильные", и на "ну очень тупые". (надеюсь что анекдот)

Это я все время брату рассказываю, он у меня в органах работает (некто сказал, что главное что бы "не в членах"). Сегодня ставлю девайс на зарядку, воткнул usb в машину. Зарядка не началась. Перевоткнул. Все также. Перевтыкаю в соседний usb, и оказывается, что первоначально я дважды попал в ethernet. По ширине они совпадают...

 А вчера регистрировался в одном сервисе. В конце формы Captcha с фразой "Докажи, что ты человек". Я раз 8..10 пытался доказать. В итого оказалось, что тест пройден на первых итерациях, почему-то выкидывало на ту же форму. Ладно хоть догадался проверить, что уже зарегистрировался. А то мог бы и не доказать.

 Осталось сдохнуть как буриданов осел. Главное, не ходить по биссектрисам и серединным перпендикулярам.

Отрицание, конструктивизм и цикл

Если мысли ограничены, то они сходятся. Услышано от В. А. Зайцева (с) (как пародия на теорему Вейерштрасса) У них там на [в] Украине 31.07.2009 принят довольно прикольное распоряжение президента ( 161/2009-рп). Звучит так:

РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 161/2009-рп Об отмене Распоряжения Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38 Отменить Распоряжение Президента Украины от 6 марта 2009 года № 38 <Об отмене Распоряжения Президента Украины от 13 декабря 2007 года № 292>. Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО 31 июля 2009 года

В обычной-житейской, и в математической логике имеется снятие двойного отрицания. А вот в конструктивной такой "хак" обычно запрещен. Иначе появляется множество довольно странных теорем, основанных на "Пусть решение не существует. Как-то придем к противоречию. Значит неверна исходная посылка: неверно, что решение не существует. Значит оно существует". Покажи! :) . Как не было решение, так и не видим. Классикой считается теорема Банаха-Тарского. Любой здравый человек скажет, "Что за фигня?!". А вот в стандартной математике это допустимо. К счастью, все программисты пользуются конструктивной логикой (хотя большая часть из программистов, похоже, даже и не догадывается об этом факте). Не то, что бы в булевом выражении не снимает двойное отрицание, а более высокоуровневом плане. Программа - конструктивно. А что программа должна существовать - не очень (упомянем изоморфизм Карри-Ховарда). Так вот, а может стоит использовать в юридических и государственных делах конструктивную логику? Ладно, замахнулся я. Может хотя бы просто логику начнут использовать... Конструктивизм - это что-то построить, найти решение. А как доказать, что чего-то не существует. Взять и построить то, чего не существует :) Об ограниченности мыслей: я и один мой Друг (независимо и асинхронно) после того как увидели распоряжение мгновенно пришли к одной и той же схеме. А что если организовать цикл: приказ номер 51: приказ номер 63 (который выйдет через 2 недели) считать недействительным. И в другую сторону. Для российской действительности в конце декабря стоит принимать следующую вариацию: все указы, принятые 1-го января считать недействительными. ЗЫ. Мои религиозные убеждения требуют конструктивизма. Пока мне не покажут, что Что-то существует, я не верю.

О равенстве полов

Меня сегодня Муза посетила — Посетила, так немного посидела и ушла! Володя. Вот к мужчинам приходят Музы. Кто приходит к женщинам? Видимо, "вдохновение". Небритое такое Вдохновение, с волосатыми ногами. В русском - "города-побратимы". В английском "sister cities". Я не очень силен в "нагло-американском", поэтому про них много не будет (много не смогу). "Дерево" - среднего рода. "Бор" (не тот, который trie (структура данных), а тот, который лес)- "множество деревьев" ("множество" - то же что-то среднее, "совокупность" - женская) - все равно мужской. Основы теории типов не работают. Чисто лексически/синтаксически нельзя понять про род: "дрель", "ель", "картофель". Посмотрел на эсперанто, довольно все просто. Только система предлогов довольно богатая. Но выучить/понять/начать_применять основные 16 правил языка - легко. Только, имхо, увы, критической массы не наберется. Так и с языками программирования часто происходит, понятно что не "кака", не ширпотреб/мэйнстрим, но реально используется и развивается только кучкой фанатиков-гиков. И поговорить не с кем :( . В русском часто из 5 слов можно составить все 120 синтаксически корректных перестановок. А с ударением и интонацией - хоть все 137. С одной стороны хорошо, гибкость, чувства. С другой стороны - не туда ударение поставил, или выбрал не ту перестановку, и тебя поняли наоборот. А фраза "ага, сейчас"... Так ли уж нужен род в естественном языке? В английском практически отсутствует. У нас "смерть" в плаще и с косой, у них это среднее - "мужик в капюшоне с серпом". Она ушла — исчезло вдохновенье И три рубля, наверно на такси. Володя.

Солнце

И вряд ли астроном-старик Определит: на Солнце — буря, — Мы можем всласть глядеть на лик, Разинув рты и глаз не щуря. Володя. Наверное, все знают про 11-летний солнечный цикл. И будто он накладывается на всякие открытия. Две основные работы Эйнштейна (1905, 1916) типа попадают под цикл. В областях, которые мне интересны, кое что коррелирует. Манбер и Маейрс (СМ), Укконен (СД), Барроуз && Уилер (BWT) - все это в 1993-1995 гг. А если еще взять Уайлса и Большую теорему Ферма (1993 - первая попытка, 1995 - итоговая попытка). Все около 1993 года, что укладывается в цикл с Эйнштейном. А вот про результаты 2004 года сходу не скажу, еще видимо не все оценено. Да и из крупного, пожалуй, отмечу только проверка на простоту в P (и то 2002). Ждем 2015 :) .

Tycoon && parallel programming

Я такой глупый, что все время думаю. ДР. К текущему моменту все мои параллельные программы можно перечитать по пальцам одной руки среднестатистического человеке (не более 4.99). Причем в примерное в двух практически никакой синхронизации (тупо в несколько потоков, ждем результат). А в одной была 2 критические секции, но там тоже тупо lock на чтение/запись из одной структуры. Если коротко, то в параллельном программировании, я - O(1) (не то что бы абсолютный нуль, но около). А еще есть такая игрушка как TTD (Transport Tycoon Deluxe), экономическая, строительная, транспортная логистика. Для авто-, авиа-, и морского транспорта там все тривиально. А вот для ж/д все намного интереснее. Есть у меня станция с 11 поездами, реально 7 из них идут по одному общему направлению (остальные 2 + 2 с этими пересекаются только в стоке). Нормально пустить 7 поездов у меня не хватает мозга. Локи все равно случаются (не критический, там поезда так устроены, что после долгого ожидания он разворачивается). Такое ощущение, что сложность TTD и сложность параллельного программирования одного порядка. Закон Амдала тоже выполняется :) . Распараллелить можно, но доказать корректность ну очень сложно. Интуитивно эффективно распараллелить то же сложно. Критические секции, локи, семафоры, ... даже сложно сказать к чему это относится. В ПП некоторые вещи можно пустить на произвольное число потоков, в TTD же добавить еще один поток бывает невозможно (есть еще подзадача визуализации графа), пустить еще маршрут бывает просто негде. Так что TTD может и сложнее ПП. Последовательные задачи становятся скушными и тривиальными, когда придет параллелизм пока не понятно. И придет ли он вообще? Разговаривал как-то с людьми, которые занимаются ПП. Правда они больше математики, чем cs-ники (с вытекающими пробелами в теории сложности). Они показывали результаты, в которых для задачи с последовательным и очевидным алгоритмом за O(n^3) они придумали параллельный с четвертой степенью. В чем фишка я не понял (ну и что, что он параллельный?)

Минимальная система

Есть такие вещи, как теория систем, системный анализ. Изучают они (как видно из названия) системы. Интуитивное определение системы - нечто, состоящее из частей; "полезность" системы больше, чем сумма "полезностей" частей. Минимальный пример, который бы я привел, это салат. Вы пробовали когда-нибудь съесть баночку кукурузы, или пакетик "крабовых палочек"? А я пробовал, даже съел. Но с тех пор точно знаю, что салат - система.

Функторы на языках

Совсем не теория категорий, да и наши естественные языки (русский и импортный английский) точно не являются категориями. Но есть некоторые слова, которые чем-то похожи, и моему лексическому генератору необходимо сообщать, в каком же языке я сейчас пишу (что-то типа опций компилятора). ПрограМирование, аддресс, коффее, дЕзайнер (design[er]). Но когда я по-русски написал "Микхаил"... это уже слишком. Повторюсь, но естественные языки - зло.

13 && порнография

Казалось бы, как это связано. А вот как! У нас на работе прошла небольшая реструктуризация, и неожиданно появилась служба безопасности. Отрубили доступ из вне, флешки и сидюки не работают, интернет только через из прокси. Как будь-то я не смогу ничего унести/принести :) . Пошел зачем-то в википедии на 13 проблему Гильберта, проксяк говорит что доступ запрещен. Среди шести только что открытых страниц только на одну доступ запрещен. Думаю, что за фигня... В названии "'" был, проверил не в этом дело. Оказывается, в 13 (thirteen) как подстрока содержится "teen" (как известно, переводится как "молодежь"). Но эта подстрока так же в черном-порнографическом-списке. Посмотреть ссылку смог только через гугловый кэш, да и то там пришлось подстроки менять.

uptime

Обновил очередной максимум по uptime-у. На моей домашней unix-машине еще пять минут назад uptime составлял 107 суток. Гады :) . Они по-любому специально раз в три месяца свет на секунду вырубают. С этой стороны ноуты лучше. Даже роутер выдержал. Микроволновка - нет. Уже несколько раз (не менее 4) uptime превышал 90 суток. Такое ощущение, что у них тоже все спланированно, когда рубильник жать... Стоит себе тихо, не шумит (ибо самодельные термодатчики рулят). На будущий год машине будет 10 лет. При ней ушло в иной мир 2 винта, 2 сидюка, сетевушка, моник тоже не выдержал три года назад. Когда ж винты нормальные сделают на флехах? Это единственное что сейчас чуть слышно по ночам, если прислушиваться.

images

Сегодня натолкнулся на две прикольные картинки. Первая, надеюсь, про будущего ФП-шника. Я тоже ненавижу side-эффекты. Вторая, прикольная

Разница

Что большинство женщин делает при помощи бедра, но только некоторое число грубых мужчин делает то же самое при помощи ноги? Ответ: открывает дверь наружу. Не знаю почему. Какие-то физико-психологические причины..? Видимо массы/импульса всего тела хватает, а по-другому (например, с ноги) обувь не позволяет. Лично мне хватает сил рукой открыть.

Тряхнуть стариной

Мы сыграли с Талем десять партий — В преферанс, в очко и на бильярде. Таль сказал: "Такой не подведёт!" Володя. Каспаров vs. Карпов Прочитав новость, почему-то сразу вспомнился Кир Булычев, "Приключения Алисы" (где-то в классе 5-7 читал). Поискал в поисковике, и надо же:

Профессор исчез с экрана, а дикторша сказала: — Теперь о спорте! На экране появился шахматный столик. За ним сидели два пожилых человека. — Сегодня началась три тысячи восемьсот двадцатая партия в борьбе за шахматную корону между Анатолием Карповым и Гарри Каспаровым. В партии разыграна защита Грюнфельда. До сорокового хода партия повторила позицию, уже встречавшуюся в четырнадцати предыдущих партиях. На сорок первом ходу партия отложена. Мы пользуемся случаем поздравить ветеранов шахмат со столетием начала их эпохального сражения. — Ты за кого болеешь? — спросил домработник. — Я, как и мой дедушка, — за Каспарова.

В текущем фиде-шном рейтинге Карпов - 90 + n (как всегда 0 \le n \le 9), Каспарова там нет (но его рекорд в 2850 + n ЭЛО пока не побит). Я, как и чей-то дедушка, ставил бы на Каспарова. Уже видно возраст, играют всего 3-4 дня в быстрые и блиц. Полноценный матч уже трудно выдержать физически, да и всю лажу можно будет списать на скорость игры.

До лампочки

Предисловие. Как-то в школе на уроке литературы меня что-то рассмешило, что я сломал ручку пополам. Хотя в обычной ситуации (не на уроке литературы или без смеха) что бы сломать ручку пополам нужно приложить довольно много усилий. Решил попробовать энергосберегающие лампочки. Купил две к себе в комнату. Вчера, дай, думаю поменяю. Сломал две существующие с нитью накаливания. Почему-то синхронно обе стекляшки отошли от цоколя. Еще возникла проблема - цоколь у лампочек был слишком большой. Сегодня купил еще две с меньшим цоколем. Цоколь подошел, но возникла другая проблема - плафон не налазит. Заюзал одну из оставшихся больших лампочек на кухне. Снял лампочку без происшествий, поставил тоже, работает. Но к снятой лампочке (еще горячей) прикоснулась мама с фразой "ой". Мы в итоге имеет три сломанные лампочки с нитью накаливания. Где-бы еще сломать...

Профессиональные вопросы

-А можно мне вон тот салатик? - попросил я, протягивая тарелку. -Откуда я знаю? Я твой доктор что ли? - ответил сосед. (с) дядя Вова. Меня уже в третий раз добивают вопросы в парикмахерской. Вопрос, типа, стандартный: "Так пойдет"? Ну откуда я могу знать, я не парикмахер. Я тупой потребитель, кроме названия стрижки ничего сказать не могу. Представьте себе ситуацию, когда хирург будет делать операцию, вырезать ненужные органы и спрашивать у пациента: "Так пойдет?" Или контрольный пример: Вы решили прыгнуть с парашютом. Укладчик парашютов сделал свое дело и спрашивает: "Так пойдет? Или по-лучше сделаем?" В парикмахерской всегда отвечаю (кратко "угу", ибо не хочется разводить флейм по этому поводу), так как не в риторической форме вопрос задают. С парашюта еще не прыгал, но после таких вопросов и не буду.

Несимметричный и непропорциональный ответ

25 июня инкассатор украл у Сбербанка 250 млн. рублей. 29 июня Сбербанк объявил о дополнительной эмиссии акций на 45 млрд. рублей. Новости. По поводу ограбления. Во всех импортных боевиках/детективах в итоге оказывается, что два-три инкассатора остановились в лесу, кончили текущего подозреваемого, спрятали там же деньги, и закопали труп. Подбросили родственникам 5%, что бы след пал на них. Все тривиально. По поводу акций. Я все раньше думал, как происходит ситуация, что во время всяких Глобальных Экономических К (это слово не будем произносить, назовем это комбинацией) теряются деньги... Как бы законы сохранения не срабатывают, казалось бы что если у кого убыло, должен быть тот кому столько же прибудет. Закон сохранения работал бы, если бы у нас были только деньги. А кроме денег еще множество вещей. Закон сохранения энергии тоже бы не работал, если бы курс электрона к энергии был не постоянен. Например, некто К. Малевич нарисовал некоторое геометрическое множество точек размером 0.6 х 0.6 в количестве 1 шт. Прошло лет семьдесят, геометрическое множество точек на аукционе продается, скажем, за 1 млн. чего-нибудь. Неожиданно, в одном архиве найдены 15 экземпляров уже треугольников, и уже другого, а именно, красного цвета, все того же автора. Цена на аукционе на все работы все того же автора в сумме сейчас уже не превосходит 10 тыс. чего-нибудь. Так где же закон сохранения? Так в чем же разница между ситуацией до Комбинации, и после Комбинации? Сумма денег (напечатанных и на счетах в банках) та же, количество и состояние товара, активов, картин все того же автора не изменилось. Разница в движении. Количество крови в теле живого и мертвого одинаково. Отличие в движении. Если нет движения денег, то это просто фантики. ФРС в связи с Комбинацией снизило учетную ставку (практически до 0), это должно привести к увеличению движения. Можно просто так взять денег (практически на халяву), вернуть через несколько лет столько же. В России почему-то все наоборот (все у нас через другое место), ЦБ на время комбинации поднял ставку рефинансирования, с формулировкой что это поднимет ставки по депозитам, и все люди вместо того чтобы держать деньги под матрасом понесут их в банк, что увеличит движение. Фиг с ними. Но как-то все иначе у нас... Надо создавать разность потенциалов. Электронов и так везде хватает, но если нет разности потенциалов, то нет и тока. В начале и середине 90-х был такой класс людей, как челноки. Они тем и занимались, что искали разность потенциалов (читай, цикл отрицательного веса) и реализовывали его. Вряд ли они знали про Беллмана-Форда, Дейкстру (даже без хипа) или простую волну. Но крутили. А если просто напечатать кучку денег, то это простой поток в сети (опять же Эдмонсон-Карп тут не причем). Тупо пройдет от остаточной сети от истока до стока. Кругового движения не будет. Вот сейчас и Сбер можно сказать сейчас тупо денег печатает. Для себя может прагматика и есть, но в общемировом плане... ЗЫ. СтОит почитать.

Языки

Высылаю дело номер сто пять. Высылаю тело помер что петь. (с) Ну и что? Если открыть news.google.com (русский вариант), то в колонке "В новостях" часто можно обнаружить следующее (по смыслу, перечисляются фамилии): "Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Нижний Новгород, Андрей Аршавин". Кто лишний? Вот интересно, как мозг догадывается о контексте? Задача: отделить имя от фамилии. Есть такой теннисист Андрей Павел (Румыния). Причем, Павел - фамилия. Однажды, смотря новости у меня вынесло мозг. В титрах была "Галина Ирина". Фиг ее знает, что-где. Может это вообще дефис забыли поставить, типа двойная фамилия. Тут даже человек не знает, не то что машина. Проходил тест по русскому для иностранцев. Хоть у меня "хорошо" стояло только по русскому языку и литературе, я затрудняюсь ответить (остальные вопросы на уровне корректности "падежов" для 3-го класса) на 22. Иван любит искусство, ... он часто ходит на выставки. a) потому что b) так как c) поэтому d) когда Понятно, что один вариант точно не катит, один предпочтительней. Но можно указать три корректных варианта. Я люблю языки, но только регулярные и КС (КЗ как-то не очень). Естественные - увы, приходится иногда использовать (тут пишу, иногда еще разговариваю). Пора уже законодателно запретить использовать языки, описание которых более 2 страниц (математика, все ФП и очень чистые языки, типа Self/Smalltalk пройдут, остальные мне не надо :) ). Грамматика для ++/# описана на 19/17 страницах для каждого в конце "Дракона" Ахо (убивал бы только на синтаксис). Как-то в ООН на импортном английском неправильно в резолюции артикль указали, потом конфликтная ситуация вышла. У нас в России другой прикол был (немного не по теме), приняли закон в Гос. Думе, а на публикацию в "Российскую газету" тетенька отнесла предыдущий вариант, ошиблась. Получилось, что приняли один закон, а опубликовали другой. Так с другим и живем. В общем, естественные языки - зло. Хотя грамматика и выражается боле-менее компактно, но лексический анализ еще тот. Везде куча правил, исключений, словари. Как понять что "крокодил" - существительное, а не глагол в прошедшем времени от "крокодить"? А словосочетание "преданный друг" в русском языке вообще имеет два противоположных смысла! Куда уж тут машине. Конечно, в естественных языках специальна заложена избыточность, чтобы при потерях смысл не менялся. Но почему-то избыточность не срабатывает, существует вообще понятие "игра слов". Интересно, как изменится наш естественный язык лет через 100..200? Относительно века девятнатцатого и так все видно: синтаксис не поменялся, словообразование упростилось (и не только в русском покосили "ъ", в других языках тоже упростилось). Окончательно потеряем букву "ё" :) .

Рынок

Каждый трейдер должен попробовать все инструменты, рассмотреть все ситуации. И margin call тоже. Иногда балуюсь некоторыми (суммы небольшие, по ползарплаты). По валюте меня наконец-то закрыло по margin call :) . Первоначально, очень трудно было, так как размер сделки был выше заработка за день. Чисто психологически на первых трех сделках просел на треть. Потом через пару-тройку месяцев смог почти дотянуть до первоначального. В конце уже решил проверить свою психику на устойчивость, по-крупному. И вот, когда меня закрывало по маржин-коллу "ни один мышц" (он же мускул) не дрогнул. Психологический рубеж пройден. Понял, что просто стоп-лосс это плохо (и глупо). Конкретно на валюте можно ставить лок (lock, замок). При пробое открывать противоположную сделку (получаем инвариант суммы). Ставится очевидно автоматически. Просто бывает непонятное спекулятивное движение, по смыслу уже надо по стопу закрываться. А поставив lock, можно спокойно все подумать, подождать пока обратно придет(а если не придет, то тупо закрыться. Инвариант. Потери те же). Тогда lock снимается, и все продолжается как было. Но то только на ликвидных с шортами (на акциях такого нельзя). Уже порядка месяца тренируюсь на опционах. Довольно прикольная штука (психологически себя комфортно ощущаю). Есть базовый товар, есть типа универсальные деньги. Про это интуитивно все знают. Далее есть акции, про которые каждый день по телевизору что-нибудь показывают. Далее идет фьючерсы на акции (или на товар-сырье), замыкает серию опционы (в РТС опционы идут на фьючерс). Фьючерсы и опционы - это уже срочный рынок. Если работая с акциями трейдер может стать долгосрочным инвестором :) , то тут есть дата экспирации (срок истечения. Шампанское и мандарины после 31 декабря уже народ не интересуют, опохмелку им подавай.), после которой контракт уже не действует. Про фьючерсы говорить не буду, мне они не так интересны. А вот купив опцион, Вы можете: - продать его. - исполнить его, получив фьючерс. -- исполнить, продать фьючерс. -- исполнить, исполнить фьючерс, получив акции. --- исполнить, исполнить, получить дивиденды. --- исполнить, исполнить, продать акции. - ничего не делать, дождавшись даты экспирации он просто "сгорит". Продав опцион, Вы кроме премии ничего не получите. Да и риск потенциально имеется. Так что лучше покупайте опционы. Опцион, как страховка. Есть страховщик (продавец), есть страхуемый (покупатель). Покупатель платит некоторую премию продавцу за страховку. Только если в жизни, страхуемому часто не хочется наступление страхового случая (особенно по здоровью), то в экономике у каждого свой меркантильный интерес. Если это хеджер (как покупатель), то ему, в принципе, пофиг. Другие покупатели хотят наступление страхового случая, все продавцы не хотят наступление страхового случая. Грубо говоря, поспорили два мужика, что в матче выиграет команда N со счетом X:Y. Правда, на всех рынках 80% оборота производится спекулянтами, а остальные 20% инвесторами. То есть рынки в основном сами по себе замкнуты, и распределение денег происходит между этими 4/5 (у кого-то +, тогда у дополнения -). Реальное движение происходит за счет этих самых 1/5. Для рынка опционов 1/5 составляют хеджеры, и продавцы. Все остальные обмениваются деньгами между собой и совершают офсетные сделки. Так что же такое опционы? Примерное интуитивное пояснение: что бы Вам купить машину[квартиру] обычно требуется вся сумма. Но Вы точно знаете что проездив на ней 3 года[прожив в ней 3 года пойдете на расширение] Вы ее перепродадите. Какой смысл обладать всей суммой? Вступать в эту пожизненную (чаще посмертную) ипотеку... Вам нужно меньшей суммой (конкретно разностью) на конкретный срок. Или еще один пример, для опциона вне денег. Пошли Вы в магазин за зубной щеткой. Цена ее маленькая, Вы не будете брать ее на тест-драйв. Просто купите. Если не понравится, просто выкинете и купите новую. Или воспользуетесь. Момента от покупки, до тестирования в ванной можно считать опционом. Оказывается, что других инструментов принципиально нету. Есть еще скучные депозиты, облигации, хедж-фонды и пифы, но там довольно все плоско. Не так как с опционами (хотя и они появились д. н. э.). Наличие денег (и их производных) не всегда хорошо. Во вторую мировую войну был случай в Германии. Старушка пошла за хлебом. В те времена как-то сложно все было. В общем, деньги ей пришлось везти в тележке (что бы купить хлеба нужно было телегу денег). Зашла она в один магазин, оставив на время все хозяйство на улице. Тут ее и обокрали. Деньги оставили, тележку укатили. Как я уже говорил, абстракции четвертого порядка довольно редки. Пятого практически отсутствуют. А тут товар, деньги, акции, фьючерсы, опционы. Придется разместить не в линейную иерархию (как-то не вписывается это все в простую цепь), так что по-любому высота дерева не более 4 (есть гипотеза, что ровно 4). Что и требовалось доказать. update (07.07.09) Жизненные примеры: если молодой человек предлагает руку, сердце (и печень и все остальное), то девушка становится обладателем опциона. Может исполнить опцион (сказав 1), может не исполнить (ничего не сказав, или сказав 0). Если уже пришли в ЗАГС (на первоначальное подписание), то это фьючерс (обязательство на дату эспирации исполнить контракт). ЗАГС выступает в роли биржи. Если косяк, то биржа все равно в плюсе (сбор за регистрацию. Правда ГО пострадавшему не выплатят :) ). Только в экономике контракты (фьючерсы и опционы) можно продавать дальше. С брачными контрактами так не пройдет, закрыться встречным не получится. Но если у Вас есть брат/сестра-близнец, то все становится очень похожим... :) Перепродать сестре-близнецу брачный опцион... и тут же на мужской стороне примерно такая же ситуация. Мексиканские и аргентинские сериалы курят.

Чувств(о|a)

Немного в продолжение. Есть животные низкоуровневые чувства, например, голод, боль. Есть высокоуровневые чувства, присущие только высшим животным и человеку. Такие как хандра, скука (причем почти противоположная радость, удовлетвороние больше относится к животным), опять же абстрактное счастье и неформализуемая любовь. Животные чувства можно довольно легко моделировать, повторять (не кормить и бить). Они довольно просты и плоски, свободно различаемы субъектом. С высокоуровневыми чувствами, наверное, все посложнее. Как определить, классифицировать, что за чувство? Я, например, раза 2-3 испытывал нечто, но описать не смогу. Было в классе в 7, 9 и где-то в универе. Одинаковое (довольно прикольное) состояние мозга. По смыслу для меня это было что-то типа "карьерного роста" (как в "Четвертая высота" для Гули Королевой, небольшие ступеньки вверх (как первые три для нее). Только не хочется заканчивать на четвертой). Это вряд ли можно просто так колесиками/грибочками/травкой повторить. Однажды был классический (как иногда в фильмах показывают) выброс адреналина. В школе в конце февраля (если уж совсем быть точным, то 22) поехали всем классом в лагерь на день. Там какого-то черта я и еще один человек оказались на льду на замершей (почти) речке. Я оказался более безбашенным, Остап Бендер мог бы сказать свою коронную фразу. В этот момент перед глазами начинают проноситься кадры из всей недолгой жизни, мозг все кадры видит, но пока ничего не понимает. После слайд-шоу (секунды 2-3), глазам показывают часть триллера, тело, барахтающееся в ледяной воде, финальная сцена, где уже неподвижное тело в толще воды, вид снизу. Мозг все видит, даже успевает промелькнуть мысль, что это явно не со мной (где чувство проникающей холодной воды? откуда вид снизу на тело?). Далее меня резко возвращают в реальность, я как-то на автомате выпрыгиваю на более крепкий участок, обувь и брюки по колено были насквозь мокрые. Мозгу успели что-то на 5-6 секунд показать, в реальности прошло не более 0.2-0.3 секунды. Хотя тут, наверное, простой укол адреналина тоже самое может вызвать. Если высокоуровневое чувство часто повторять, то оно будет приедаться, наступит привыкание. Затем наркоманская ломка, либо потеря чувствительности. А есть еще то, что в классической литературе называют "любовь". Тут вообще неформализуемо, и я вряд ли что-то адекватное смогу написать. Если Вы сможете это описать, то это точно не оно. Какой смысл было в классической литературе столько много писать, когда это по определению не то :) . А как я уже написал, после второго-третьего инстанса наступит привыкание и потеря чувствительности. Прожили тридцать лет, трое детей, пять внуков, и тут понимаешь, не то было. А дампа нет, или нельзя восстановить. Засада. И как теорема Гёделя о неполноте, в системе в которой имеются нетривиальные высокоуровневые чувства нельзя достоверно установить, что же это (?). Опять, наверное, засада.

Счастье

Счастье не в самом счастье, но в беге к счастью...
Аркадий и Борис

Опять пойдет философия. Попытаемся определиться с понятием "счастье". Прежде всего это большая абстракция, за которой может скрываться все что угодно. Вот когда говорят тосты на всяких праздниках (типа, Дней рождения) и желают "счастья, денег, здоровья ...", что подразумевают под этим понятием? Исходя из фразы предполагается, что счастье не в деньгах и не в здоровье (может как совокупность?)

 Лемма. Счастье не в деньгах.
-Человек с девятью миллиардами может быть намного счастливее человека с десятью миллиардами.

То есть, счастье не в деньгах. Счастье не может быть долгим. Пусть до некоторого момента $t$ счастья не было, затем оно появилось. Будет ли человек все время счастливым после момента $t$? Скорее всего, нет. Счастье преобразуется в удовлетворение. Возникнет другая потребность, неудовлетворенность. Опять отсутствие счастья.

 Есть предположение, что счастье возникает в момент перехода из одного состояния в другое (причем переходы довольно редки, или происходит в первый раз). Например, процесс решения задачи. Если Вы бьетесь на решением задачи неделю/месяц/год, то будете испытывать большое счастье в момент перехода от незнания к знанию. Если же целый день решать, скажем, квадратные уравнения, то ничего кроме скуки не получишь (даже удовлетворения не будет). Те же парашютисты: первые три прыжка врезаются в память, последующие триста не могут сохраниться.

Отсюда очевидное следствие. Светофоры не могут испытывать счастья. Есть еще странные понятия, такие как "счастье в семейной жизни", "счастье в личной жизни"... Явно что-то более сложное. Я с понятием "жизнь" еще не до конца разобрался.

 Лично для меня счастье находится рядом с сущностью свобода. Заметим, что это тоже довольно большая абстракция, но поменьше чем рассматриваемое. Здоровье и деньги тоже могут скрываться за свободой. Я относительно свободен других людей. У меня нет жены, детей, машины, я хожу на работу пешком за 10 минут (хотя первые три объекта могут как давать, так и отнимать свободу. Не согласен с определением "свобода - когда нечего терять". Хотя что-то тут есть). Больше всего меня ограничивает три вещи: сон, еда, работа. От первых двух полностью отказаться нельзя (можно сэкономить), с последним - можно. Может ли работа приносить счастье? Наверное, может. Но если Вы работаете светофором, то точно нет (99.7% населения Земли работает светофорами). Может ли работа приносить свободу? Частично да, в виде дохода. Но в общем виде - нет. Так как Вы *должны* там появляться. "Должны" и свобода противоречит.

Управление

Не пугайтесь, когда не на месте закат, Судный день - это сказки для старших, Просто землю вращают, куда захотят, Наши сменные роты на марше. Володя. Хоть эпиграф немного не в тему, опишу свое видение слов "управление" и "контроль". Я ничего не скажу про "теорию заговоров", у меня нет мании преследования (ни я, ни меня), и вроде бы других отклонений (по крайне мере соответствующий специалист на мед. осмотре обычно пишет прикольную фразу, типа "припадки отрицает"). Начнем... У Вас наверняка есть мечта/цель: например, жить в загородном коттедже и ездить на какой-либо крутой машине. Вы уверены, что это Ваша мечта/цель? По мне, так это цель производителя машин и строителей. Это все наведено посредством рекламы, телевидения, книг. И какая бы ни была у Вас мечта, есть кто-то другой, кому хочется что бы у Вас это осуществилось (со своими корыстными целями). Жажда денег, власти... Это опять же стремление управлять и быть менее управляемым. Есть ведущие и ведомые. Ведомые отрываются на другом. Среди родственников с расстоянием не более 2 есть парочка таких, которым как только достается пульт от телевизора, ... Есть люди, которые замыкаются на компьютерных играх. Маленькие дети только и делают, что играют (понятно почему ? :) ). Если дальше продолжать по Фрейду, то программирование - та же самая безграничная власть. Захочу, будет так, а могу и вот так. И будет так, как я захочу. Поэтому, большинство не любит проблем, например, с железом. Так как они не контролируют ситуацию, а их контролируют. Из-за этого мне нравится ФП, и я ненавижу побочные действия, глобальные мутабельные структуры.

Минимакс

Чем же бить? Ладьею - страшновато, Справа в челюсть - вроде рановато, Неудобно - первая игра. Володя. Сейчас не будет про теорию игр, альфа-бета отсечения и ретроспективный анализ. Будет про рекорды и антирекорды (минимумы и максимумы) некоторых видов программирования. Рассматриваются промышленное программирование против спортивного. Я еще как класс выделяю академическое программирование, но при сравнении почти не встретится. Рекорды спортивного программирования: - количество вложенных циклов = 13. Задачка как раз про теорию игр: на поле 4х4 выколоты 2 клетки. На поле расположено 2 фигурки из тетриса (которые буквой "Г"). За ход обязательно нужно поднять свою фигурку и переместить на новое положение. Проигрывает тот, кто не может сделать хода. Так вот, авторское решение (поляки вроде) содержало 13 (!) вложенных циклов 1..4. 4^13 = одному хорошему числу :) . Хотя, вроде, ретроспективой можно проще. - наибольшая размерность массива(количество измерений) = 5. Задачка была как производная баяна про небоскреб и кидание яиц, только посложнее (вход такой же, число объектов и этажей, оптимизировать надо кое что посложнее). Придумали только лень, где состояние задается кортежом из 5 элементов. Еще и напряги с памятью, пришлось хранить в 5-ти мерном массиве (даже 2 массива, так как еще булевский на "посещение" состояния), на хранение хеша не хватило бы. Как проще, я не знаю. Авторской решение такое же. - Встретилась вот такая конструкция: a[b[c[d[e]]]++] = x; С точностью до \alpha-редукции. Если будете реализовывать суффиксный массив по классической работе Манбера и Майерса, то что-то похожее у Вас встретится. У нас это реализовывал Артем (так как он первый вкурил эту работу), у него получилось a[b[c[d]]++][e] = x; Хотя в одной академической работе и MSU SE коде я встречал первый вариант. Антирекорды промышленного программирования: - в метод передается 29 параметров (почти все long). - класс с 380 + n методов - метод с 80 + n локальными переменными. Если Вы думаете, что это шутка, или в крайнем случае "индийский код", то, увы, это реальность. Сразу вспоминается про отрубание рук за воровство, запрет эвтаназии, мораторий на смертную казнь и УК РФ 105. Хочется всего, и наблюдать, медленно и мучительно... Еще раз, это реальный код одной довольно большой компании ( > 10000 человек). У них в списке заказчиков есть Аэрофлот, Федеральная налоговая служба РФ, Центральный банк Российской Федерации, Visa International. Так что не удивляетесь, если что не так. В том же списке есть и Coca-Cola, MS, Sun. Недолго видимо им осталось. В промышленности последние лет 15 рулит бизнес-логика (как я всегда говорю, бизнес минус логика). Все приложение - это одно большое ЕСЛИ. Правда, заказчик и сам не знает, что ему надо. И все ЕСЛИ поступают на вход динамически. Если бы (опять если) заказчик все знал как ему надо, то это было бы не сложнее простого конечного автомата. Выходит чуть посложнее. Все-таки за автоматным программированием (Шалытовское) в промышленности будущее. В промышленности (из-за отсутствия ясности у заказчика) тестов нет и быть не может. В спорте тесты есть :) . В академическом программировании тестов тоже нет, там уже формальное доказательство. По деньгам - в другом порядке. В промышленности они есть и довольно много, в спорте есть порядка 10 человек в мире, которые смогут жить на призовые (не то что бы у них потребности маленькие, призовых только на 10 человек хватит). У академиков деньги не платят за алгоритмы. Хотя, если Вы решите 3n + 1... Короче, спорт - это что-то среднее между промышленностью и академиками. Академики - это тот же спорт, только раз в полгода и на неделю. Когда муза в голову ударит. У Эрдеша (правда, он чистый математик, не cs) она (муза) сбежать не смогла. Подходя к эпилогу, хочется плюсов из всех классов программирования и отсутствие минусов этих же классов. Где ж такое найти?

Когда это все смотреть...

Сейчас я *не буду* подробно описывать голливудский ширпотреб, который я изредка смотрю (в среднем раз в 2-3 недели по фильму посматриваю, но почему-то с торрентов успеваю скачать раз в 10 больше, чем просмотреть). 

Обычно смотрю googleTech. 

Кстати, вне зависимости от пола, возраста, религии и уровня зарплаты, рекомендую 2,3,5...infinity. К теории чисел (как я сначала подумал) никакого отношения не имеет. Красотень! 

Посмотрел лекции Лекции на Малом мехмате МГУ && Лекции летней школы "Современная математика". В очереди уже полгода стоит питерцы (судя по всему, тоже очень много вкусного. Очередь начала потихоньку двигаться). Про SICP я уже говорил (ладно хоть успешно досмотрел). 

И вот сегодня наткнулся на продолжение Дубны. Тут часть я уже видел. Но, блин, сабж. Там же 80+n штук. При текущем графике я в состоянии смотреть со скоростью 1 лекция/день. Да и за 2009 год еще накинут. Очередь на 4 месяца уже есть. Лишь бы не найти чего-нибудь еще вкусного :) . 

Дубнинские лекции со своей спецификой: в отличие от всяких БКШ/ЛКШ/ЛМШ, в них нет олимпиадной направленности. Читают люди типа Арнольда, Успенского, Новикова, Матиясевича, и куча других громких фамилий (хотя это доступно для школьников/младшекурсников. На mccme и говорится, что для участников межнара по математике туда можно ехать на халяву, уровень не слишком страшный. По крайне мере даже я, вроде, все понимаю). Питерцы читают по cs направлениям. Там тоже далеко не дети читают. Жаль что в сутках всего 24 ч.[его-то], что из этих 24 приходится еще большую часть времени спать и ходить на работу. Что в у КПК иногда заканчивается батарейка, что в маленьких наушниках через час устают уши, а в больших ушах трудно смотреть лежа на боку на кровати.

Этот замечательный МИФ

А потом началось самое интересное... Наполеон. Речь пойдет не о стиральном порошке, а о серии "МИФ" Роберта Асприна. Хочется сообщить (правда, не понятно кому и зачем, но все равно хочется), что я таки прочитал ее (серию), что переведены на русский. 16 книжек. Теоретически, есть еще две, но они пока на импортном. Увы, серия уже не продолжится, уже примерно год как Асприн не присутствует в этом мире. Хоть МИФ и принадлежит к фэнтези, но это не "Кольцо" или "Гарри Поттер" (эти две я точно читать не буду). Это что-то на уровне "Кибериады" Лема ("Иона Тихого" отнесем просто к фантастике), или маленькой серии Стругацких ("Понедельник", "Сказка о тройке", "Сказка о тройке - 2"). А вот Вы знаете, что есть "Сказка о тройке-2"? Я совсем недавно узнал. Оказывается, это их цензура не пускала, они порефакторили так, что получилось самостоятельное произведение (по их словам). Если у Вас хорошая память, или Вы будете читать их сразу последовательно, то заметите ну очень большое сходство. Так что отложите на пару лет вторую часть. В чем фишка Асприна? Только ради эпиграфов к каждой главе... это стоит почитать. На питерских контестах в openCup к каждой задаче стояли те самые эпиграфы (видимо, Лопатин тоже фанат Асприна). Я из-за них и начал его читать. Втянулся :) . Хотя в одной книжке эпиграфов не оказалось, и еще две другие книжки как-то выпали из общей серии (никакие получились, у автора перерыв был). Все равно рекомендую. Философии, конечно, поменьше чем у Лема и Стругацких, но юмор на уровне. И еще немного противоречия. За последний год я не прочитал ни одной бумажной художественной книги. Ключевые слова "бумажная" и "художественная". Хотя я сегодня заказал одну бумажную, но не художественную. Всю художественную я читаю на соньке (Sony PRS-505), а не художественные - экранка/бумага. Опять же приведу пример, как я читал две страницы по теории чисел порядка 40 минут. Точнее прочитать то можно и за две, но нормально переварить это я смог в 20 раз медленнее. Так как в книжке порядка 700 страниц... она так до сих пор на полке и стоит, страниц 20 наверное прочитал. С художественными все быстрее, на соньке это менее 1 мин/стр. Правда, я теперь слабо представляю, сколько это в настоящих бумажных страницах.

Быстрее, выше, сильнее...

Тренируются ли профессиональные саперы в игру "Сапер"?

Купил очередную мышь (у предыдущей сдохло колесо). Привыкал в сапере, результаты сразу на +20%. Прошла неделя, привык, результаты восстановились. 

Мат. ожидание = 90+n (на среднем и малом поле все скучно и неинтересно, поэтому результатов не помню). Личный абсолютный рекорд = 71(лет пять, наверно, назад. Всего в жизни 70+n делал раз десять. Тогда мышь еще с шариком была). Со 80+n прохожу примерно в 5%. Как можно сделать 46(абсолютный зарегистрированный рекорд)? Тут, правда, ограничения в интерфейсе мозг-мышка, а не в монитор-глаз-мозг. От двух до семи все считать умеют, а вот точно 300..500 кликов в минуту делать уже сложнее. 

Есть одна прикольная модификация сапера - Crazy Minesweeper. Там мины разной "разрывной силы": от 1 до 3. Поэтому считать надо уже уметь не до 8, а до 24 :) Ну, по- крайне до 12 иногда приходится. Когда ее впервые увидел, то мозг вынесло. Стандартные шаблоны из простого сапера не работают, иногда приходится думать. Жаль, что она немного платная, на максимальном размере не дает. 

Личный рекорд на среднем поле (16х16) = 48.91 сек (91 - это сотые доли секунды, там время до сотых измеряется). Хотя там рекорд на сайте вообще в 25 сек. Там же есть модификации на нестандартном замещении (не совсем уж многогранники Вороного, но отличается от квадратного). Честно, не играл.

Когда остается совсем немного, то есть немного пародоксальная вешь. Иногда лучше вскрывать ту ячейку, где вероятность нарваться больше, чем в других. Но в случае успеха это даст какую-то информацию. Например, если осталось три невскрытых (в один ряд) и одна мина. Вскрывать центральную бессмысленно. Только этот пример для равных вероятностей(придумайте пример самостоятельно. Я знаю такой, только тут рисовать придется).

В общем, моторика рук и никакого мошеничества. Интересно, есть вот геймерские мыши... 

ЗЫ. 0 < n < 10

Сломали индукцию

Сегодня был финал по спорту. Конечно же, поздравляем ИТМО! Вот именно они и сломали (позитивно) индукцию. В 1999, 2001, 03, 05, 07 команда ИТМО занимала третье место, в этом году взяли абсолют. 

Как это обычно происходит у физиков (и программистов тоже бывает), пытаются чуть модифицировать правило. Так как третье место заняли Бурундучки, то легко предложить следующую индукцию: в нечетные года команда из Питера занимает третье место :) . Ждем 2011...

За последние 10 лет абсолют был у России (6 раз), Китай && Польша (по 2 раза). В школьном IOI страны примерно тоже, пропорции немного другие. Хоть в этом году и было 100 команд (в прошлом 80+n), но почему-то на NEERC досталось только 11 мест (это еще при условии, что в прошлом у нас тоже был абсолют, там 12 мест было). Приехали украинцы и украли место. (причем, фактически, у ИжГТУ. Надо сейчас им мстить: отправить Питер + Петрозаводск в NWERC, Москва + Саратов + еще кого-нибудь в SERC. Мест на 5-6 больше станет :) ). 

Причем опять на замороженной таблице есть порядка 10 команд, которые не могут сдать даже самой халявы. Причем половина из штатов. А у них 22 места. Сейчас всей южной америке тоже мест 20 дают. Когда я участвовал, мы стабильно (или погранично) могли бы пройти в финал с любого полуфинала из США, южной америки, Австралии и Океании. Хотя наш уровень = 30 + n на NEERC. Со всей южной америки тогда было 3 места. Как-то глупо по численности делить места.

Кстати...

Опять про Рамануджана.

13*133 :), причем дважды :) . 

Сам он тогда не видел, что :1729: = 19. 19 развернуть в 91.  19*91 = 1729. 

:a: = сумма цифр числа

За исключением тривиальной 1, есть всего 3 таких хитрых(кроме Рамануджана, еще 2). 

\lambda и мэйнстрим

\lambda и мэйнстрим

Хочется высказаться на счет текущего состояние ФП и то, что понимается мейнстримом (скорее всего все выпады пойдут в сторону ms).

Для кого предазначено это сообщение? Если вы лично знакомы с Д. Скоттом, Per Martin-Lof (не знаю как правильно по-русски), ну, или хотя бы Ф. Вадлером; вас не пугает импредикативный полиморфизм(хотя я уже забыл что это :), но созвучно с синхрофазатроном); между словами морфизм и монада вы найдете что-то более общее чем общая первая буква "м", и что все тот же морфизм не имеет ничего общего со всякими *-измами (капитализм, марксизм, ...) ... - дальше вы можете не читать, все равно ничего нового вы здесь не узнаете.

Начнем с определений и операций. 

Определение можно прочитать в любой книжке по \lambda-исчислению. :) Что понимается под \lambda-ой в ms я лично не знаю, хотя в msResearch есть несколько вменяемых людей, кто смог бы им объяснить.

Имееется понятие нормальной формы, редукции. \lambda-выражение можно редуцировать, до тех пор, пока не придем к нормальной форме (выражение, которые уже нельзя редуцировать). Например, 4 - это нормальная форма. f - "обычно" тоже (просто функция), а f 4  - можно вычислять.

Есть две "вспомогательные" редукции: \alpha, \mu (если не ошибаюсь). Первая - переименование свободных переменных, вторая - если функции равны, то и равны их значения, вычисленные на одних аргументах.

Основная - \beta-редукция. Просто подстановка (ну, или чуть сложнее, из-за коллизии переменных).

Есть еще оператор неподвижной точки, для целей рекурсии. Иначе бы все было бы плоско. Так же имеются несколько примитивов (типа, if, равенства, арифметики).

В с#(3) с "\lambda-ой" можно сделать только одну вещь - откомпилировать в delegate. :) А у него тоже не слишком много свободы, его можно только вычислить (invoke). По смыслу, делегат - замыкание (closure). Изменив свободную переменную в определении делегата, мы тем самым изменим следующий invoke.

В ФП, как всем известно, функции являются объектами первого уровня. То есть их можно *нормально* использовать: создавать, передавать как аргумент и прочее.  Там это очень удобно и красиво. При наличия таких простых вещей как карринг, вывод типов все становится (опять же) очень лаконично. Примеры тут.

А ms хочет ввести понятие "\lambda" уже в С/++(2010). :) . Осенизаторскую машину ложкой меда не исправить. F# - получился как породия на ocaml, но все-равно императивный. Какие-то попытки добавить в некоторые фенечки к C# все равно ни к чему позитивному не приведут. Был бы смысл разделить императивный код и *точно ФП код* (хотя бы просто атрибутами), но side-effect всегда можно получить, ибо рефлексия. C-шный const отказались делать в шарпе, так как, типа, всегда можно низкоуровнево (*void) хоть куда в памяти записать. Msil && .net по определению процедурно-объектны (настоящее ООП, имхо в акторной модели, тот же Smalltalk, но это отдельный флейм). Даже тот делегат выбивается из общей картины. Жабовские анонимные классы, взамен делегатам, и то как-то в теме (полагаю, преследовали одну цель). 

В современном ФП (да какое оно там современное? та же Miranda, *ML,  пред- и пост- haskell-ные - конец 80, начало 90-хх) никакие дженерики, препроцессоры, никакие проблемы с типами (понятие cast-exception просто отсутствует, ибо негде), никакой мутабельности, все строго по теории. Просто думать надо по-другому.

Что я тут хотел сказать... Теперь уже и не знаю: слишком много хочется хочется сказать, только что-то не связно (без цели) получается. Переубеждать кого-то в споре ФП vs. императивщина - это банальщина. Что в мейнстриме ФП не будет пока еще лет 10 - это точно. Что уже лет 10 есть довольно вкусные экземляры ФП. Что современные реализации ФП довольно далеки от теории (в реализациях еще копать и копать), но там *такие* абстракции, что программистам оно и не надо (и не снилось) (те же \lambda-кубы, и высших размерностей :) ).  Что когда ms говорит, что это ФП и все будет рулез, то продолжайте жевать свой гамбургер и запевайте кака-колой.

Бег иноходца

Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, -
и спекся.

Володя.

Сегодня (неожидано) проснулся и пошел бегать. Попытки осуществить это были и раньше, но они заканчивались на фазе выключения будильника.

Первоначально хотел пробежать трешку без остановки, после первого круга - решил что два вполне сойдет. Как Вы, наверное, уже догадались, непрерывно пробежал только километр. Если не учитывать плохие погодные условия (утренний снег и скользский поворот. Центробежной вынесло 2 раза), то график примерно в 2 раза хуше школьного :).

В итоге пробежал $2 - \epsilon$, прошел пешком 0.5. Не сдох.

Если я у вас (зачем-то ?) займу кучу денег, то знайте (опять же зачем-то, держите за спиной камень или огнестрельное).

Не то, что бы к чемпионату мира готовлюсь. Но хотелось бы, что когда придет кто-нибудь с капюшоном или с косой, быть здоровым и желательно не молодым.

Я впервые не был иноходцем,
Я стремился выиграть, как все!
Опять Володя.

Смысл?

-Есть ли жизнь после смерти?

-Если ее и там нет, то это уже наглость!

Сейчас меня торкнет на небольшую философию. 

Есть первичные понятия, и есть сущности выражаемые посредством определений. Первичные понятия, такие как точка, прямая, множества, как известно, определений не имеют и иметь не могут (не будем смотреть на всяких Цермело с Френкелем. Так же не будем упоминать понятие алгоритм, хотя в школе нам поддиктовку что-то определяли :) С возрастом наивность ушла). 

А вот есть ли у понятия "жизнь" определение? Или это первичное понятие? Конечно в медицине или у юриков что-то есть. В какой-нибудь астрофизике, наверное, тоже. Среди лысо-бородатых классиков(то ли Ленин, то ли Маркс) есть такое, как "способ существования белковых тел". Вроде бы ничего так определение, а вот Вы можете напротив своей жизни поставить "способ существования"? или медицинское "биологические процессы"? Вот и я о том же... Так что отнесем к первичным понятиям.

Продолжая пьянку. У всех есть мечта, фантазии, желания(если этого нет, то тут понятие жизнь не применимо). Далее идет понятие цели. Цель - это не мечта, к цели идут. Ее ставять, достигают(или не достигают), ставят новую. А к мечте не идут, она летает. И ждут когда же она упадет. Цель уже есть не у всех. 

А еще дальше идет понятие смысла. Определения точно не дам. Но это не первое и не второе. Это не просто не достижимая(слабо) цель, это нечто нематериальное. И это не виртуальные мечты. Если мечты могут менять чуть ли не каждый день, цели более долговечны (от месяца до десятилетий), то смысл, если он все-таки появляется, статичен. 

Иногда, он приходит. Иногда и мудрость со старотью приходит. Чаще всего старость приходит одна. Смысл не летает, его не ставят и не достигают. 

Если с примером целей (хорошо, если это не мечты) для среднестатистического человека все просто: квартира, машина, жена/муж/любовник/дети, работа. То с примером смысла придется пасануть. Он точно есть не у всех. Даже не могу сказать, есть ли он у меня. Или у кого-то другого. Последние года два иногда думал над этом. Кажется, что есть (доказать не могу :) ), даже два. Как я уже сказал, что это философия. Поэтому четких определений и строгих доказательств не будет. В слух оглашать не буду, ибо личное. А может и нет его? Как узнать?

Абстракции четвертого уровня очень редки. Более четвертого порядка в жизни вообще не встречаются. Есть ли что-то более крутое, чем смысл? Три сущности вроде обозначил. Можно конечно что-то низкоуровневое выдвинуть, тогда смысл станет четвертого порядка. Но, видимо, не стоит. 

Кстати, можно попытаться определить философскую статью. В ней число вопросительных знаков довольно много, и это не интервью. А ответов и знаков факториала вообще нет. И это не задачник по физике(там обычно ответы есть).

Короче, если у Вас есть конструктивные мысли(отличные от моих) по всему этому, то всегда готов выслушать при личной встрече. Хотя и не употребляю (и зло- тоже).

Числа, множества и отношение

Настоящий математик при обращении к своей ... (нет, не половинке, она должна быть целой. В крайнем случае, иррациональной, но никак не 1/2) будет использовать слово "единственная". Следовательно, множество настоящих математиков, обладающих гаремом, пусто. update[26.04.09] Все-таки рациональные люди лучше иррациональных (про числа отношение лучше не определено). Так что допускается и множество рациональных чисел, за исключение 1/2. Комплексные числа и квантерионы, как и люди, тоже бывают, но нас не интересуют. Действительные интереснее, что какие-то мнимые части рассматривать.

Куки && наследование

На днях в магазине в разделе "печенюшки" увидели довольно странный товар. Геометрическая топология изоморфна тору, в просторечии баранка/сушка. Размеры такие же. Но состоит из пряника. 

Первая мысль, сразу же произнесенная - "Не от того отнаследовались" :) .

777 vs. 1729

Когда в коде вам временно надо поставить некоторую числовую константу(что бы потом найти и заменить), что вы используете? Лично я ставлю Рамануджана :) . Ибо считаю его самым (как теперь принято говорить) "гикнутым".

Когда меня сегодня спросили, где твои 777? Я сначала начал возражать, что три семерки - ничего красивого, что в Рамануджане сила... Но секунд через 10 дошла красота. Оказывается 777 = 3 * 7 * 37. Три на семь на (три и семь слитно) равно три семерки! Опять же, избитая фраза, что раньше я этого не видел. 

Насяльника обычно ставит 666. Он не сатанист, у него номер телефона так заканчивается. Хотя, все может быть. 

\tau && Экономика

В далеком созвездии Тау-Кита,

Все стало для нас непонятно...

Володя

Наконец-то лично увидел использование "золотого сечения" в экономике. Потребовалось в БД (зачем именно в БД в двух словах не расскажешь, но реально потребовалось) реализовать IRR(ака Внутренняя ставка доходности: есть разнонапревленные платежи, при каком уровне инфляции суммарно придем к 0). 

Реализовали, начали тестить. Первый прошел, далее очевидный (Irr(-x, x) = 0) возвращает (как уже можно догадаться) \tau - 1 (0,618... по знакам до 9 сходится :) ). (Оказалось, что при тривиальном синтаксисе PL, прочитать из курсора на PL/Sql числа уже надо использовать нетривиальные синтаксические конструкции. Зафетчили еще последюнюю запись, Irr(-x, x, x)). Был приятно удивлен результатом.

А то во всяких рынках, начинают строить всякие уровни Фибоначчи, волны имени Какого-То-Там, и утверждать, что если (не) пробъем уровень, то будет (\pi, зве)здец. Ну, или наоборот. Причем надо обязательно использовать какую-то магическую константу, типа "золотого сечений". Хотя само понятие пробоя уровня рынком определяется не строго(+- лапоть), на глазок, да и сам индикатор может не сроботать, типа не сработало :) . Автор индикатора первоначально вообще использовал дроби на 1/8. 1.618 примерно 1.625 = 13/8 (хотя 13, 8 - тот же Фибоначчи, ух ты!). Но с магической константой это точно должно работать.

С Irr все по честному. Никакой магии. Хоть и экономику в последнее время пытаются причислить к лже-наукам (астрология, хиромантия), но в ней есть некоторые строгие моменты.

ЗЫ. Про связь Фибоначчи и \tau знаю класса с 5-го. Если взять пятиугольник (а еще лучше додекаэдр. Проверял.), взять любые два расстояния, то в их отношении навернака есть что-то золотое.

ЗЫ^2. Только на прошлой неделе заметил, что в прогнозе погоды используется следующая шкала силы ветра в м/с: 1-2, 2-3, 3-5, 5-8, 8-13, и более. Вообще не замечал.

SICP

Наконец-то досмотрел SICP ("Структура и интерпретация компьютерных программ", Абелсьсон, Сассман, тут). Смотрел с КПК начиная июля 2008 г. :) Хоть там всего 20 лекций, порядка 20 Гб, и опять же 20 часов... Со всякими перерывами на просмотр GoogleTech, чтение на Соньке, но вчера-таки досмотрел. 

Понравилось: 

• построение "лени" на основе потоков. Хотя "чистая" haskell-ьная лень приятнее, так как она есть очевидная теоретическая левая (ленивая) редукционная стратегия. Но зато тут в два действия при помощи \lambda-ы легко ее моделируем. ООП-шные проксяки курят.
• в универе вам конечно же рассказывали про проблему остановки (halting problem). Но в большинстве случаев (как мне кажется) рассказывают только, что это неразрешимая проблема (то есть не может существовать алгоритма, который ...). По крайне мере мне только это и рассказали. Возможно, у меня дома есть пара книжек, где это рассматривается подробно, но почему-то доказательство я увидел только в этих лекциях. Это докательство (в 3 предложения) почему-то в универе не показывают.
• Не скушно рассказывают. Для объяснения side-эффектов, могут взять перочинный ножик, и соскребсти часть ногтя, показывая что "я примерно такой же, но все таки в другом состоянии". Могут запустить в аудиторию мелом, что бы показать непрерывность/дискретность (баян про аххилеса и черепаху, но на практике :) ). И другие, оживляющие лекции, действия.

Единственное, что не понравилось - в 2..3 лекциях разбирались с устройством/моделированием регистровых машин. Имхо, не понял зачем. 

Как реализация, Scheme по мне лучше Lisp (тут как две одинаковые модели отечественного автопрома - отличаются только расположением бордочка в салоне). Для меня чаще всего является преимущество в использовании readline(автодополнение по tab) библиотеки под *nix. Из-за этого я считаю что postresql лучше mysql :) (возможность расширения собственными типами, функциями не в счет). Тут возникает противоречение, ибо common-lisp скомпилен с readline, для собственных сексуальных извращений я предпочитаю cl.

Короче, если вы не боитесь лишних скобочек, то рекомендую. 

Сон

Уже как месяц перешел на 6-ти часовой сон. Если спать с открытым окном (форточкой), то так же нормально высыпаешься, да еще 2 часа придачу. Причем без последствий для здоровья (тьфу в кубе). 

Обязательно должен быть свежий воздух, иначе и 9-ти часов будет мало. Если у вас окна выходят на автомагистраль, то кроме как посочувствовать и посоветовать переехать не могу.

Тут только одна проблема, если у вас пластиковые окна то даже на минимальном уровне "микровентиляции" площадь "продува" довольна велика. При ниже -20 есть вероятность, что утром вас придут откапывать (и по христианским обычиям на третий день будут закапывать). При ниже -15 сплю в футболке (тут мне сразу вспоминается поездка на сборы по спорту в Пермь, 02/2006. В студенческой общаге-профилактории было *холодно*, так что скотчем (!)  заклеили окна и двери. В первую ночь спал штанах, футболке, кофте, шапке и шарфе :) Но там за 5 дней было восемь 5-часовых и два 3-часовых контеста, хронически не высыпался, так что в последний день были небольшие2-3 секундные визуальные глюки). 

При ниже -20 не рисковал, это было дня 3-4, не высыпался.

Прочитал все, что было в очереди с высоким приоритетом. Сейчас, блин, есть выбор, что читать. Конечно, очередь большая, но приоритеты для моей очереди (наверное, таки простой двоичных хип) проставить не могу.

Не симметричненько

Посмотрите на свои отпечатки пальцев, точнее на тип рисунка. Как минимум, выделяют три типа (но у профессионалов с учетом разных повторотов и симметрий число типов достигает двух десятков). У вас, скорее всего, два типа: нечто похожее на "спиральку", и т. н. "петля" (это другой рисунок, который есть у вас на руке. Дать четкое определение мне сложно :) ). Третий тип - "дуга". Картинки можно найти в сети (например).

Для абсолютного большинства верно что тип рисунка симметричен на руках. То есть если на правой руке на среднем пальце "спиралька", то и на левой руке на среднем пальце "спиралька".

Если нет, то вы такая же "ошибка природы" как и я. :) 

Хотя в одной газете (вроде КП, где-то за 1995-97 гг.) утверждалось, что у многих великих людей были несимметрии. А у ваще-великих их было несколько (больше пяти пока не встречалось). И был приведен список ваще-великих: Горький, Маяковский, Чикатило. Последние двое как-то не очень хорошо "кончили", Горький для меня не авторитет (лично у меня вообще их нет. Отмечу, что Уральский государственный носит его имя). 

В общем, наличие специфических отпечатков не делает вас великим или ваще-великим. Так же как наличие двух рук (как у Саши Пушкина) не делает вас поэтом, или двух ног (как у Пеле) не признак футбольного таланта. 

Единственное, что я понял, что не существует талантливых людей. Есть очень упорные и трудолюбивые, и не очень. И именно первая группа становится великой, а вторая - второй.

Но похвастаться все равно хочется: у меня одно несимметрие и все три типа рисунков. На ногах еще не смотрел.

Я не люблю.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я так же против выстрелов в упор.

Володя.

Я не перевариваю грибов.

Я не люблю манную кашу и перцы.

Я принципиально не ношу рубашки с длинным рукавом.

Я не люблю громких звуков и болтливых людей.

Я ненавижу монотонную и скучную работу.

Я  не люблю периодически выполняемые действия, вплоть до: спать, есть, стричься, бриться (дышать я более-менее привык).

Я малоуважаю (слабо/не)типизированные языки программирования, typeof(object) меня иногда просто бесит.

Меня выворачивает наизнанку при наличии side-effects.

Без рифмы и без гитары. 

Все остальное я переношу. 

*уй

Как можно выбрать такой ракурс? Для тех кто не понял в течение 10 секунд, смотрим надпись на заднем  фоне. Хрущев с "кузькиной матерью" отдыхает. "Медведев полетит на газовый саммит в Европу" - он там *это* показывать будет?

Юмор и математика

Попытаюсь формализовать неформализуемое. 

Я бы выделил два типа юмора: 

• притиворечие
• подмена понятий

Пример юмора на противоречиях: баян с колобком (далее по тексту, просто "баян").

Второй: 

из ЖЖ:

palagashvili:

Для вас мониторы - это помощь, для детского дома они в тягость. Почему? Может быть, у них даже подключить эти мониторы не к чему? И вообще, монитор - разве

+это помощь? Да нахрен они им нужны, если нужно здание отремонтировать, купить новую мебель, книги, игрушки? Почему бы для начала не спросить, что им вообще

+нужно?

rjyyjd:

Ну и купят они игрушки, а на чём дети играть будут? компов то нету.

URL: http://bash.org.ru/quote/402114

Других типов я пока не вижу.

Более распространненым является первый тип.

Первый тип является интернациональным, так как логический вывод не зависит от языка. Второй же, наоборот, зависит, так как ... ну тут понятно (в теории категорий это называется функтором, если не ошибаюсь).

Рассмотрим более подробно юмор, основанный на противоречии(второй тип выходит за рамки данной статьи). Стоит четко резделять противоречие от понятия "ложь". Противоречие - логический вывод, в результате которого приходим ко лжи. Ложь - нормальная форма (см. \lambda-исчисление).

Если высота логического вывода достаточна мала (<=2), то такой юмор называют плоским или шахматным термином - одноходовка. Если же высота вывода велика (>5), то есть большой риск не понять юмор. Хотя для лиц с высоким чувством (уровнем) юмора имеется большая вероятность не понять так называемый "английский юмор".

Если на правилах вывода ввести весовый коэффициенты, то величину юмора определим как сумму весов правил в выводе. В этом случае стоит использовать алгоритм Дейкстры, А*, ветвей/границ. Если же все веса тождественны 1(то есть первоначальный случай), то применяется стандартный поиск в ширину (ака bfs).

Математические способности коррелируют с чувством юмора (правда, у некоторых величина корреляции где-то около -1 (прописью: минус единица)). 

Когда я в компании людей рассказал про: "Идет лысый по пустыне. И вдруг хвать его кто-то из-за кустов за волосы, и об асфальт, об асфальт..." больше всего эмоций последовало от человека с большими мат. способностями (хотя выборка не большая. Попробуйте, проведите эксперимент).

У маленьких детей, как известно, пока еще не развито логическое мышление. Поэтому баян не воспринимается как анекдот (хотя ребенок может и знать значение слова "повесился"). Где-то к 4..6 годам ребенка можно научить ставит мат в один ход, и он начинает понимать 1-2 ходовый юмор. 

Уровень игры Г. К. Каспарова и последней версии Fritz таки больше чем их уровень юмора.

Известен факт, что в английском иммиграционном праве было множество дырок. После того, как проложники (они же прологисты. Люди, пишущие на Prolog-е) автоматически смогли перегнать все законодательство под себя (для английского с его грамматикой все просто, нам это не грозит), все стало зашибись. 

Только не пробуйте тоже самое с их "юмором"! Компьютер явно тупить после этого будет.

Один совет, перечитайте "Алиса в стране чудес" и v2.0. Если ваше умственное развитие изменилось с детского сада, то вы увидите там многое, что не заметили при первом знакомстве (надеюсь, что это произошло тоже в детском саду).

ЗЫ. Самый лучший анекдот по сабжу (по версии имени меня, хотя он и основан на подмене понятий):

- Ты у меня такая компактная,- говорит математик своей девушке

- ?

- Замкнутая и ограниченная.